Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Grzelak, Sędziowie NSA: Jacek Brolik (sprawozdawca), Włodzimierz Kubiak, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 2 marca 2006 r. sygn. akt I SA/Ol 525/05 w sprawie ze skargi Ireny A. i Bronisława A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 14 listopada 2005 r. (...) w przedmiocie łącznego zobowiązanie pieniężnego za 2004 r. oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrokiem z dnia 2 marca 2006 r. /I SA/Ol 525/05/, uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 14 listopada 2005 r. (...), w sprawie ze skargi Ireny i Bronisława A. na ww. decyzję, w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2004 r.
Sąd I instancji wskazał w uzasadnieniu wyżej opisanego orzeczenia, iż Irena i Bronisław A. oraz Lucyna i Henryk L. są współwłaścicielami /w 1/2 udziałów/ gospodarstwa rolnego położonego na działce nr 12/3 w obrębie R. o łącznej powierzchni 44,91 ha. W toku postępowania podatkowego organ podatkowy pierwszej instancji dokonał wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2004 r. i ustalił skarżącym podatek od nieruchomości za rok 2004 w kwocie 40.937,50 zł.
W odwołaniu Bronisław A. wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji, poprzez ustalenie, że wyłącznie zobowiązanymi z tytułu podatku od nieruchomości są małżonkowie L., prowadzący działalność gospodarczą. Natomiast pełnomocnik małżonków Leszczyńskich w złożonym odwołaniu zarzucił naruszenie zasad wyrażonych w art. 120, 122, art. 165 par. 1, art. 187 par. 1 w zw. z art. 180 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. 2005 nr 8 poz. 60 ze zm., zwanej dalej Ordynacja podatkowa/ oraz dyspozycji art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. 2002 nr 9 poz. 84 ze zm., zwanej dalej "u.p.o.l."/
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., decyzją z dnia 14 listopada 2005 r., uchyliło zaskarżone rozstrzygnięcie, na podstawie art. 233 par. 2 Ordynacji podatkowej ze względu na konieczność powtórzenia postępowania dowodowego.
W skardze skierowanej do Sądu administracyjnego Irena i Bronisław A. podtrzymali argumentację przedstawioną w odwołaniu.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "a i c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."/. Zdaniem Sądu I instancji, organ odwoławczy odniósł się wyłącznie do zarzutów odwołania Lucyny i H. L., pomijając tym samym argumentację zawartą w odwołaniu Bronisława A. Wobec tego, w ocenie Sądu I instancji, organ odwoławczy wydając zaskarżoną decyzję naruszył zasadę prawdy materialnej wyrażoną w art. 122 i 187 par. 1 Ordynacji podatkowej.
Sąd I instancji ustalił także, zgodnie z art. 216 w zw. z art. 160 p.p.s.a, że przedmiotem zaskarżenia jest sporna kwota należności podatkowej - 40.938 zł. Zasądził, na podstawie art. 200 i 209 p.p.s.a., od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz Ireny i Bronisława A. 100 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania. O brakującej części wpisu stosunkowego w wysokości 1.129 zł orzeczono, na podstawie art. 223 par. 2 p.p.s.a. w zw. z par. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193, zwanej dalej "rozporządzeniem"/.