Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Protokolant Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. F. M. im. [...] w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 15 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Łd 1382/10 w sprawie ze skargi M. F. M. im. [...] w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z dnia 15 grudnia 2011 r. oddalił skargę M. F. M. im. A. R. w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2010 r. (nr [...]) w przedmiocie określenia kwoty podlegającej zwrotowi z tytułu pobrania dotacji w nadmiernej wysokości.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
Dnia [...] lutego 2008 r. (nr [...]) została zawarta umowa pomiędzy Województwem Ł., a M. F. M. im. A. R. w Ł., dotycząca realizacji wojewódzkiego zadania publicznego z zakresu kultury i ochrony dziedzictwa narodowego pod nazwą - M. F. M. im. A. R. w Ł. "[...]". Zgodnie z umową o wsparcie realizacji zadania F. przekazano dotację w kwocie 370.000 zł. W § 7 ust. 1 umowy zleceniodawca zastrzegł, że jeżeli w wyniku realizacji zadania ulegnie zmniejszeniu jego wartość określona w korekcie kalkulacji przewidywanych kosztów zadania (o której mowa w § 1 ust 1), wówczas odpowiedniemu zmniejszeniu ulegnie wysokość dotacji z zachowaniem udziału procentowego dotacji w całkowitych kosztach związanych z realizacją zadania. Jeżeli zaś ulegnie zwiększeniu całkowity koszt realizacji zadania wysokość dotacji pozostanie bez zmian.
W sprawozdaniu końcowym (korekta 3 z wykonania zadania publicznego) zleceniobiorca wykazał, że wykorzystał dotację w kwocie 368.782,60 zł, a całkowity koszt zadania wyniósł 948.230,41 zł co oznaczało, że uległ on zmniejszeniu.
Dnia [...] listopada 2009 r. zleceniobiorca dokonał zwrotu niewykorzystanej części dotacji w kwocie 1.217,40 zł wraz z należnymi odsetkami.
Decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. Marszałek Województwa Ł. określił kwotę 129.884,84 zł podlegającą zwrotowi z tytułu pobrania przez M. F. M. im. A. R. w Ł. dotacji w nadmiernej wysokości z budżetu Województwa Ł. Ponadto organ wskazał dzień [...] grudnia 2009 r. jako datę, od której należy naliczać odsetki, liczone jak dla zaległości podatkowych.
Organ I instancji w oparciu o cytowany § 7 ust. 1 umowy uznał, że w związku ze zmniejszeniem całkowitego kosztu zadania również wartość dotacji powinna ulec proporcjonalnemu zmniejszeniu. Zleceniodawca wyliczył, że różnica między kwotą wykorzystanej dotacji - 368.782,60 zł a faktycznie przysługującej - 238.897,76 zł wyniosła 129.884,84 zł. Organ wskazał, że w związku z niedokonaniem we właściwym terminie zwrotu wskazanej kwoty, należy wydać decyzję określającą kwotę przypadającą do zwrotu i termin, od którego nalicza się odsetki. Termin ten został ustalony na dzień [...] grudnia 2009 r., czyli dzień, w którym zatwierdzono sprawozdanie końcowe z realizacji zadania pod względem formalnym i rachunkowym.
Po rozpatrzeniu odwołania F., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., decyzją z dnia [...] września 2010 r. utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa Ł. z dnia [...] lipca 2010 r. w części określającej kwotę 129.884,84 zł jako podlegającą zwrotowi z tytułu pobrania w nadmiernej wysokości dotacji otrzymanej z budżetu Województwa Ł. na realizację zadania określonego w umowie oraz uchyliło decyzję organu I instancji w części, w której ustalono termin, od którego nalicza się odsetki i w tym zakresie określiło, że odsetki w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych od kwoty dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu Województwa Ł. nalicza się począwszy od dnia [...] lipca 2010 r.