Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia del. WSA Barbara Stukan-Pytlowany Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 września 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 1095/10 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 września 2010 r. o sygn. IV SA/Wa 1095/10 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] kwietnia 2010 r. o nr [...] w przedmiocie zawieszenia wykonywania uprawnień zawodowych -uchylił zaskarżoną decyzję; orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku a także o kosztach postępowania sądowego.
Sąd I instancji przyjął, że nałożenie na K. K. - geodety uprawnionego do wykonywania samodzielnych funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii powyższej sankcji dyscyplinarnej nie było należycie uzasadnione. Wynikało to z rozpoznania skargi złożonej na działalność zawodową dotyczącą ustalenia przebiegu granic pomiędzy działkami nr [...] i [...] położonymi w I., a także sporządzenia mapy tych nieruchomości i opinii dla potrzeb postępowania sądowego. Ustalono, że termin wykonania mapy sytuacyjnej dla celów sądowych został ustalony na 31 grudnia 2004 r., ale nie został dotrzymany jak też nie został przedłużony. Wynika to z pisma Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w O. M.. Chodzi o to, że do dnia 22 lipca 2009 r. wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 12 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.) opracowanie to nie zostało zakończone i żadne materiały nie zostały przekazane do zasobu. Opracowanie jako mapa i mapa sytuacyjna do celów sądowych łącznie z opinią, zostały ukończone ale bez żadnej kontroli technicznej i bez złożenia operatu w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej, zostały przekazane w dniu 16 września 2004 r. do Sądu Rejonowego dla m.st. W. III Wydziału Cywilnego. Z treści mapy opracowanej na podstawie danych archiwalnych wynikają również proponowane zmiany granic w stosunku do stanu istniejącego w ewidencji gruntów i budynków. Proponowane zmiany granic sąsiednich działek zostały opracowane bez wiedzy i udziału zainteresowanych stron. Poza powyższym przepisem, naruszony został także § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz.U. z 2001 r. Nr 78, poz. 837). Dowodziło to wyjątkowej naganności i lekceważeniu porządku prawnego wykonywania zadań zawodowych. Konsekwencją tego jest przekazanie do obrotu prawnego materiałów i dokumentacji bez uprzednio dokonanej kontroli i nałożenia stosownej klauzuli.
W ocenie Sądu I instancji, skoro rodzaj kary został wymieniony w art. 46 ust. 1 ustawy wyżej cytowanej a przepis nie wskazuje kryteriów wyboru konkretnej sankcji, to w ramach uznania administracyjnego należało uzasadnić zastosowanie konkretnej sankcji w ustalonych okolicznościach faktycznych sprawy. Nakazano zatem, aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy wskazać, jakimi przesłankami kierowano się przy wyborze tego rodzaju kary, mając na uwadze rodzaj i charakter naruszeń. Dopiero tak sporządzone uzasadnienie odpowiadać będzie wymogom art. 107 § 3 k.p.a. i pozwoli na dokonanie oceny pod względem jej zgodności z art. 42 ust. 3 ustawy.