Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 października 2018 r., sygn. akt II SAB/Go 90/18 w sprawie ze skargi Spółki A na bezczynność Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 18 października 2018 r., sygn. akt II SAB/Go 90/18, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Spółki A (dalej: spółka, strona, skarżąca) na bezczynność Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (w skrócie: LWIF) w przedmiocie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki, oddalił skargę.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
W dniu [...] czerwca 2017 r. do LWIF wpłynął wniosek spółki o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej we W. przy ul. [...]. Do wniosku strona dołączyła tytuł prawny do pomieszczeń apteki ogólnodostępnej (umowa najmu), plan pomieszczeń przeznaczonych na aptekę ogólnodostępną, opis techniczny pomieszczeń, oświadczenie w zakresie podmiotów kontrolowanych, oświadczenie w zakresie braku przynależności do grupy kapitałowej oraz oświadczenia co do obrotu hurtowego produktami leczniczymi, prowadzenia na terenie województwa aptek ogólnodostępnych, cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki lub hurtowni farmaceutycznej.
W piśmie z 3 lipca 2017 r. organ, w oparciu o art. 64 § 2 ustawy z dnia 13 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257; dalej: k.p.a.), wezwał spółkę do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez jego uzupełnienie, tj. przedłożenie dokumentów: kandydata na kierownika poświadczonych notarialnie wraz z udokumentowanie stażu pracy, potwierdzających zatrudnienie kierownika apteki, obmiaru powykonawczego wykonanego przez osobę uprawnioną, opinii właściwej okręgowej izby aptekarskiej, jak i przedłożenie: pozytywnej opinii sanitarnej, wykazu personelu fachowego, przedłożonego projektu. Spółka miała przesłać bądź złożyć osobiście wskazane dokumenty w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Stronę pouczono o treści art. 100 ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, dalej: u.p.f.) oraz art. 61 § 3a, art. 63, art. 391 k.p.a. Wezwanie organu spółka odebrała 12 lipca 2017r.
W odpowiedzi spółka złożyła wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na konieczność zebrania pełnej dokumentacji, stanowiącej załączniki do wniosku o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.
Natomiast LWIF pismem z dnia 31 lipca 2017 r. zawiadomił spółkę o pozostawieniu jej wniosku o wydanie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej bez rozpoznania. Uznał, że wniosek nie został uzupełniony w zakreślonym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 24 stycznia 2018 r., sygn. akt II SAB/Go 125/17 uwzględnił skargę spółki na bezczynność LWIF w przedmiocie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki. Sąd zobowiązał LWIF do rozpoznania wniosku skarżącej z [...] czerwca 2017 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi akt wraz z prawomocnym wyrokiem (pkt I), stwierdził jednocześnie, że LWIF dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II).