Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska Sędziowie NSA Krystyna Anna Stec del. WSA Renata Detka (spr.) Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 10 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Ol 686/10 w sprawie ze skargi Powiatu N. na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie przekazania środków finansowych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w O.; 2. zasądza od Powiatu N. na rzecz Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. kwotę 270 (słownie: dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 10 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. uchylił uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie przekazania środków finansowych; określił, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w całości i zasądził od Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. na rzecz Powiatu N. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Za podstawę swojego rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia: Rada Powiatu w N. podjęła w dniu [...] czerwca 2010 r. uchwałę Nr [...] w sprawie przekazania środków finansowych Uniwersytetowi W.-M.
Stwierdzając nieważność ww. uchwały Regionalna Izba Obrachunkowa w O. wskazała, że w § 1 Rada Powiatu w N. postanowiła o przekazaniu Uniwersytetowi W. - M. w O. środków finansowych z przeznaczeniem na zadanie naukowo - techniczne pn. "Rewitalizacja rzeki N. (górnej W.) w powiecie n.". W § 2 i 3 badanej uchwały zapisano, że środki finansowe, o których mowa w § 1 zostaną udzielone w formie dotacji celowej ze środków budżetu powiatu na rok 2010 w wysokości 10.000 zł, a szczegółowe warunki udzielenia dotacji celowej oraz przeznaczenie i zasady rozliczenia środków określone zostaną w umowie zawartej pomiędzy Zarządem Powiatu w N. a Uniwersytetem W.-M. W podstawie prawnej uchwały powołano przepisy art. 4 ust. 1 pkt 12 i 13 ustawy o samorządzie powiatowym (Dz. U. Nr 142 poz. 1592, ze zm.) oraz art. 400a ust. 1 pkt 2, pkt 32, pkt 42 oraz art. 403 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 ze zm.), a także art. 94 ust. 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.).
RIO podkreśliło, że uregulowania cytowanych artykułów ustawy o samorządzie powiatowym wyraźnie wskazują, że to powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o znaczeniu ponadgminnym, m.in. związane z gospodarką wodną oraz ochroną środowiska. Z kolei wskazane przepisy ustawy o ochronie środowiska uszczegóławiają zadania publiczne wykonywane przez powiat.
Zdaniem RIO w badanej uchwale to Powiat N. przekazywałby środki finansowe innej osobie prawnej (Uniwersytet W.-M.) na zadania realizowane przez tę osobę prawną, a nie sam realizowałby wskazane zadanie, zgodnie z przywołanymi przepisami. Zadanie, na które Rada Powiatu w N. postanowiła przekazać środki finansowe z budżetu powiatu jest zadaniem realizowanym przez Uniwersytet W.-M. i dotyczy projektu naukowo-technicznego pomimo tego, że w swojej treści pokrywa się z zadaniami powiatu. Przywołany w podstawie prawnej przepis art. 94 ust. 6 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym stanowi, że uczelnia może otrzymać inne środki finansowe z budżetu państwa lub z budżetów jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków. Nie oznacza to jednak dowolności w przekazywaniu takich środków z budżetu, w tym przypadku z budżetu powiatu, na dowolne zadania realizowane przez inne podmioty. Przekazanie takich środków powinno się odbywać zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), tj. zgodnie z art. 254 pkt 4 tej ustawy, który stanowi, że zlecanie zadań powinno następować na zasadzie wyboru najkorzystniejszej oferty, z uwzględnieniem przepisów o zamówieniach publicznych, a w odniesieniu do organizacji pozarządowych - z odpowiednim zastosowaniem art. 43 i art. 221 tej ustawy. Ponadto przekazywane środki finansowe powinny dotyczyć wyłącznie zadań zbieżnych z zadaniami powiatu.