Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędziowie NSA Jan Bała Joanna Kabat - Rembelska (spr.) Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. P., D. M. - "T." s.c. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 26 września 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1255/06 w sprawie ze skargi M. P., D. M. - "T." s.c. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 26 września 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 1255/06, oddalił skargę M. P. i D. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji S Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2004 r..
Sąd orzekał w następującym stanie sprawie:
M. P. i D. M. w dniu [...] stycznia 2005 r., złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji S. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...], nakładającej na skarżących karę pieniężną w wysokości 23.760 zł z tytułu przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W uzasadnieniu podali, że decyzja organu dotknięta jest kwalifikowaną wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 2 k. p. a., polegającą na wskazaniu jako strony postępowania jednostki nie posiadającej osobowości prawnej. Według skarżących kwestionowana decyzja została skierowana do spółki cywilnej - "T.-D." - na co wskazuje między innymi podanie w decyzji numer REGON i NIP spółki. Tymczasem spółka cywilna nie ma osobowości prawnej, jak również nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy prawo działalności gospodarczej.
Główny Inspektor Transportu Drogowego po rozpoznaniu wniosku skarżących, decyzją z dnia [...] września 2005 r. nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji S. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2004 r..
W uzasadnieniu organ stwierdził, że oznaczenie w kwestionowanej decyzji jako adresata - "T. - D." s.c.- M. P. D. M. spełnia wymóg prawidłowego oznaczenia stron - osób fizycznych i firmy pod jaką osoby te prowadziły działalność gospodarczą.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyli M. P. i D. M
Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r., utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] września 2005 r..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uznał, że Główny Inspektor Transportu Drogowego trafnie odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] sierpnia 2004 r. Zdaniem Sądu I instancji, organ nadzoru słusznie przyjął, że S. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego określając adresata decyzji posłużył się nazwą pod jaką D. M. i M. P. prowadzą działalność gospodarczą. W nazwie tej znajdują się nazwiska i pierwsze litery imion wspólników tej spółki i dlatego identyfikacja strony postępowania, którą byli wspólnicy spółki cywilnej "T.-D." nie stwarza trudności. W związku z tym Sąd I instancji za bezzasadny uznał zarzut strony skarżącej dotyczący skierowania decyzji S. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego do niewłaściwego podmiotu - spółki cywilnej "T.-D.". W ocenie WSA, organowi można zarzucić jedynie niedbalstwo przy określaniu stron postępowania, które powinny być oznaczane nie tylko przez podanie nazwiska, ale także pełnego imienia.
Skarżący zaskarżyli w całości powyższy wyrok, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W..