Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Mirosław Trzecki sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Ilona Szczepańska po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 grudnia 2014 r. sygn. akt V SAB/Wa 9/14 w sprawie ze skargi W. S. w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od W. S. na rzecz Ministra Finansów 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 grudnia 2014 r. sygn. akt V SAB/Wa 9/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. S. na przewlekłość postępowania Ministra Finansów w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] października 2011 r.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że w piśmie z dnia [...] listopada 2013 r. W. S. wystąpił do Ministra Finansów z wnioskiem o stwierdzenie nieważności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] października 2011 r., nr [...], utrzymującego mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...], w sprawie umorzenia postępowania z wniosku skarżącego o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Następnie pismem z dnia [...] grudnia 2013 r., wnioskodawca wezwał Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa polegającego na uchybieniu terminowi do załatwienia wniosku i jego rozpatrzenia bez zbędnej zwłoki.
W dniu 25 stycznia 2014 r. W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Ministra Finansów, zarzucając, że organ przekroczył termin, w którym winien załatwić sprawę, naruszając tym samym art. 8, art. 12, art. 35 § 1 oraz art. 36 § 1 k.p.a.
W dniu [...] lutego 2014 r., tj. już po wniesieniu skargi, Minister Finansów wydał postanowienie nr [...], w którym odmówił stwierdzenia nieważności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] października 2011 r.
Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji stwierdził, że pojęcie "przewlekłość postępowania" obejmuje opieszałe, niesprawne i nieskuteczne działanie organu w sytuacji, gdy sprawa mogła być załatwiona w terminie krótszym, jak również nieuzasadnione przedłużanie terminu załatwienia sprawy.
Sąd I instancji stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie zadaniem organu była wnikliwa analiza sprawy mająca na celu ocenę, czy zaistniała powołana przez skarżącego przesłanka nieważności postanowienia określona w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Mając zatem na uwadze złożony charakter sprawy, nie należało oczekiwać natychmiastowego jej rozstrzygnięcia. Tymczasem skarżący złożył wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jeszcze przed upływem któregokolwiek z terminów określonych w art. 35 § 1 k.p.a. Zdaniem Sądu I instancji, organowi nie można przypisać przewlekłości w prowadzeniu postępowania, nie podejmował on bowiem czynności pozornych, nieistotnych dla merytorycznego załatwienia sprawy, a czas prowadzenia postępowania nie przekroczył rozsądnych granic. Minister Finansów wydał w sprawie rozstrzygnięcie merytoryczne, a fakt, że nie jest ono zgodne z wolą skarżącego nie przesądza o przewlekłym prowadzeniu postępowania.