Jeżeli liczba planowanych zezwoleń na sprzedaż alkoholu danego rodzaju jest mniejsza od liczby złożonych wniosków właściwy organ samorządu terytorialnego ma obowiązek prowadzenia jednego postępowania administracyjnego z udziałem wszystkich przedsiębiorców, którzy złożyli stosowny wniosek, a tym samym doręczenia im decyzji o udzieleniu zezwolenia na sprzedaż alkoholu jednemu lub kilku podmiotom, o której mowa w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 ze zm.), a to dla umożliwienia złożenia odwołania tym przedsiębiorcom, którzy takiego zezwolenia nie uzyskali.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Sędzia del. WSA Beata Ziomek Protokolant Marta Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej V. Spółki z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 29 września 2010 r. sygn. akt II SA/Bd 612/10 w sprawie ze skargi J.M. D. S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 29 września 2010 r., sygn. akt II SA/Bd 612/10, wydanym w sprawie ze skargi J. M. D. S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, uchylono zaskarżoną decyzję.
Wyrok zapadł na tle następującego stanu faktycznego sprawy:
W związku z informacją o 4 wolnych punktach sprzedaży napojów alkoholowych w T. zawierających powyżej 18% alkoholu przeznaczonego do spożycia poza miejscem sprzedaży wpłynęło do Urzędu Miasta T. 21 wniosków o udzielenie stosownego zezwolenia złożonych przez 17 podmiotów, w tym przez V. Sp. z o.o. w T., zwaną dalej "spółką V." oraz przez J. M. D. S.A. w K., zwaną dalej "konkurentką". Wszystkie wnioski zostały pozytywnie zaopiniowane przez Miejską Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w T.
Decyzją Prezydenta Miasta T. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] wydano zezwolenie na sprzedaż alkoholu spółce V.
Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 ze zm.), zwanej dalej "ustawą", oraz uchwałę Rady Miasta T. Nr 363/93 z dnia 15 lipca 1993 r., ze zm., w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa), przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży oraz zasad usytuowania miejsc sprzedaży napojów alkoholowych na terenie Miasta T.
Od powyższej decyzji konkurentka odwołała się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. Zarzuciła w szczególności naruszenie przez organ pierwszej instancji przepisu art. 62 k.p.a., w myśl którego w sprawach, w których prawa lub obowiązki stron wynikają z tego samego stanu faktycznego oraz z tej samej podstawy prawnej i w których właściwy jest ten sam organ administracji publicznej, można wszcząć i prowadzić jedno postępowanie dotyczące więcej niż jednej strony. Jak poniosła, z uwagi na większą liczbę wnioskodawców aniżeli wniosków możliwych do uwzględnienia, organ pierwszej instancji powinien był, a czego zaniechał, prowadzić jedno postępowanie administracyjne.
Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr SKO-50-10/10 umorzono postępowanie odwoławcze. Jako podstawę prawną wskazano m.in. art. 105 § 1 k.p.a., zgodnie z którym, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.
Jak wskazał organ odwoławczy, powołując się na przepis art. 18 ust. 1 powołanej ustawy, sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu lub poza miejscem sprzedaży może być prowadzona tylko na podstawie zezwolenia wydanego przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta), właściwego ze względu na lokalizację punktu sprzedaży, zwanego dalej "organem zezwalającym". Wspomniane zezwolenie, w myśl art. 18 ust. 2 ustawy, wydaje się na podstawie pisemnego wniosku przedsiębiorcy. Według organu odwoławczego tylko podmiot składający wniosek o wydanie wspomnianego zezwolenia jest stroną tego postępowania w rozumieniu przepisu art. 28 k.p.a., w myśl którego stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Tym samym konkurentka nie ma legitymacji do złożenia odwołania, gdyż nie jest podmiotem w sprawie, w której spółka V. złożyła wniosek o udzielenie zezwolenia. Ponadto, nie jest możliwe wydanie dwóch zezwoleń na sprzedaż alkoholu w postępowaniu wszczętym przez spółkę V., od rozstrzygnięcia którego konkurentka wniosła odwołanie.