Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. NSA Janusz Furmanek Protokolant Daniel Zdzieszyński po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej F. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 1229/09 w sprawie ze skargi F. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Siedlcach z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia spełnienia wymagań weterynaryjnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od F. K. na rzecz Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Siedlcach kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowania kasacyjnym.
Decyzją z dnia [...] marca 2009 r. znak: [...], Powiatowy Lekarz Weterynarii w Sokołowie Podlaskim odmówił stwierdzenia spełnienia wymagań weterynaryjnych określonych dla prowadzenia działalności w zakresie przetwarzania ubocznych produktów zwierzęcych kat. 3 w zakładzie "[...]" F. K., G., [...] S. P. i zatwierdzenia zakładu kat. 3. Wydanie decyzji poprzedziło przeprowadzenie postępowania administracyjnego, w tym kontroli w zakładzie "[...]" F. K. w dniu [...] lutego 2009 r., podczas której stwierdzono uchybienia naruszające przepisy rozporządzenia (WE) Nr 1774/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 3 października 2002 r. ustanawiającego przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi (Dz. Urz. UE.L2002.273.1 z późn. zm.; Dz. Urz. UE-sp. 03-37-92 zpóźn. zm.).
Decyzją z [...] maja 2009 r. Mazowiecki Wojewódzki Lekarz Weterynarii, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania F. K. od decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii w Sokołowie Podlaskim z dnia [...] marca 2009 r. orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji. Mazowiecki Wojewódzki Lekarz Weterynarii zważył, iż przychylił się do wniosku pełnomocnika strony, zawartego w odwołaniu z dnia [...] kwietnia 2009 r. od decyzji z dnia [...] marca 2009 r., dotyczącego dopuszczenia dowodu z oględzin zakładu należącego do F. K. i postanowił przeprowadzić dodatkowe postępowanie wyjaśniające w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie. Dlatego też w dniu [...] maja 2009 r. organ odwoławczy przeprowadził wizję w zakładzie "[...]" F. K. udokumentowaną protokołem z kontroli zgodności Nr 2/2009 "Lista kontrolna SPIWET - 32 (zakłady przetwórcze)", podczas której stwierdzono uchybienia naruszające przepisy rozporządzenia Nr 1774/2002.
Organ odwoławczy wskazał, iż zgodnie z załącznikiem V rozdział I pkt 1 lit b/ rozporządzenia 1774/2002, zakład przetwórczy musi mieć odpowiednio wydzielony sektor czysty i skażony. W ocenie Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii konstrukcja i wyposażenie ww. zakładu zapewnia możliwość oddzielenia strefy czystej i skażonej zakładu, tzn. zakład wyposażono w drzwi i bramy oraz odpowiednie szatnie i umywalnie pomiędzy częściami.
Wskazał dalej, iż stosownie do załącznika V rozdział II pkt 4 rozporządzenia 1774/2002 ścieki pochodzące z sektora skażonego muszą zostać oczyszczone w celu zagwarantowania, jak dalece będzie to możliwe, że nie pozostały żadne czynniki chorobotwórcze. Organ II instancji przyjął dowód okazany przez F. K. w postaci pisma v-ce Prezesa Zarządu [...] w S. P. informujące, że istnieje możliwość zawarcia umowy na przyjęcie ścieków z zakładu produkcyjnego na miejską oczyszczalnię ścieków w Sokołowie Podlaskim.
Ponadto w myśl przepisów załącznika V rozdziału I pkt 1 lit. b/ (...) rozporządzenia 1774/2002 w sektorze skażonym musi znajdować się miejsce kryte do przyjmowania produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego. Jego konstrukcja musi zapewniać łatwe sprzątanie i dezynfekowanie. Podłogi muszą być położone w taki sposób, aby ułatwiały odprowadzenie cieczy. W trakcie wizji zakładu z dnia [...] maja 2009 r. stwierdzono, iż podłoga w hali przyjęcia surowca w części przeznaczonej do wjazdu pojazdu (jak wskazał K. P. służąca również do mycia pojazdu, jak i przyjęcia surowca dokonywanego przy użyciu środka transportu wyposażonego w stały kontener), wykonana jest z betonu, w którym stwierdzono ubytki i nierówności, m.in. ubytki w podłożu o kształcie nieregularnym i wymiarach 14 cm na 8 cm oraz 10 cm na 12 cm, głębokości 1-2 cm. Mając powyższe na uwadze, organ odwoławczy uznał, iż konstrukcja hali przyjęcia surowca w części przeznaczonej do wjazdu pojazdu, która służy również do mycia i dezynfekcji pojazdu nie zapewnia łatwego sprzątania i dezynfekowania, a podłogi nie ułatwiają łatwego odprowadzenia cieczy.