Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Maria Czapska-Górnikiewicz Sędziowie Halina Kuśmirek Małgorzata Stahl (spr.) Protokolant Joanna Gołębiewska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Lubuskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Go 335/06 w sprawie ze skargi Rady Miejskiej w Nowej Soli na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubuskiego z dnia 5 kwietnia 2006 r. nr PN.II.IWit.0911-101/06 w przedmiocie uchwały Rady Miejskiej w Nowej Soli nr XLVIII/326/06 z dnia 24 lutego 2006 r. w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Nowa Sól - Miasto 1. uchyla zaskarżony wyrok i uzupełniające go postanowienie z dnia 5 września 2006 r., 2. oddala skargę Rady Miejskiej w Nowej Soli, 3. zasądza na rzecz Wojewody Lubuskiego w Gorzowie Wielkopolskim od Gminy Nowa Sól - Miasto kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 5 kwietnia 2006 r. Wojewoda Lubuski stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w Nowej Soli z dnia 24 lutego 2006 r. nr XLVIII/326/06 w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie gminy Nowa Sól-Miasto, w uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzając naruszenie art. 1, 6 ust. 3 pkt 3a, ust. 6, art. 7 pkt 6, art. 15 ust. 3, art. 19 ust. 2 pkt 1 oraz art. 22 pkt 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2001 r., Nr 72, poz. 747 ze zm.).
Rada Miejska w Nowej Soli, pismem z dnia 28 kwietnia 2006 r. na podstawie art. 98 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 3 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) złożyła skargę, wnosząc o uchylenie rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Lubuskiego z dnia 5 kwietnia 2006 r. Zdaniem skarżącej powołane w rozstrzygnięciu nadzorczym zarzuty dotyczące naruszenia przepisów ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków są całkowicie pozbawione podstaw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 12 lipca 2006 r. uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze i stwierdził, że nie podlega ono wykonaniu. W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubuskiego nie spełnia wymogów, o których mowa w art. 91 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym. Organ nadzoru stwierdził bowiem nieważność uchwały Rady Miejskiej w Nowej Soli z dnia 24 lutego 2006 r. w całości, natomiast z uzasadnienia wynika, że rozstrzygnięcie odnosi się jedynie do niektórych uregulowań zawartych w uchwale, całkowicie pomijając pozostałą treść tejże uchwały. Lakoniczność sformułowań rozstrzygnięcia nadzorczego, zdaniem Sądu I instancji, stoi w sprzeczności z obowiązkiem uzasadnienia wymaganego przepisem art. 91 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, a tym samym przemawia za koniecznością uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia w oparciu o art. 148 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Od powyższego wyroku Wojewoda Lubuski pismem z dnia 31 sierpnia 2006 r. wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię przepisu art. 91 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, polegającą na przyjęciu, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie spełnia wymogów określonych w tym przepisie. Z tego względu w skardze kasacyjnej wniesiono o uchylenie wyroku w całości i oddalenie skargi, bądź przekazanie jej do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że zgodnie z art. 91 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym rozstrzygnięcie nadzorcze powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu, niemniej jednak przepis ten nie precyzuje warunków, jakie spełniać ma uzasadnienie rozstrzygnięcia nadzorczego. Zdaniem Wojewody Lubuskiego w podjętym rozstrzygnięciu nadzorczym wskazano jednoznacznie, które przepisy prawa zostały naruszone uchwałą Rady Miejskiej w Nowej Soli z dnia 24 lutego 2006 r., a naruszenia te, jako istotne, mogły stanowić podstawę do podjęcia rozstrzygnięcia.