Dnia 30 stycznia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia del. WSA Robert Sawuła (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Anna Sidorowska - Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. S.A. w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 489/11 w sprawie ze skargi A. S.A. w Warszawie na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki nośnika reklamowego oddala skargę kasacyjną.
II OSK 1892/11
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżonym wyrokiem z 18 maja 2011 r. VII SA/Wa 489/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie oddalił skargę A. S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: Spółka) na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: MWINB) w Warszawie z [...] grudnia 2010 r. Nr [...], znak [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki nośnika reklamowego. Wyrok ten wydano w następującym stanie sprawy:
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta stołecznego Warszawy (dalej jako: "PINB dla m.st. W-wy") wszczął z urzędu postępowanie w sprawie dotyczącej trzech wolnostojących "nośników reklamowych" usytuowanych na działce nr ewid. 1 obręb [...] przy A. w Warszawie.
Postanowieniem z [...] listopada 2009 r. Nr [...], znak [...], PINB dla m. st. W-wy wstrzymał roboty budowlane związane z samowolnie zrealizowanymi nośnikami reklamowymi, nie określając wymaganych zabezpieczeń oraz zobowiązał do przedłożenia szczegółowo wymienionych w rozstrzygnięciu dokumentów w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania orzeczenia. Następnie decyzją z [...] marca 2010 r. Nr - [...] nakazał inwestorowi A. S.A. rozbiórkę trzech wolnostojących nośników reklamowych usytuowanych na terenie ww. działki, ponieważ w wyznaczonym termie nie przedłożono wymaganych dokumentów. Decyzją z [...] kwietnia 2010 r. Nr - [...], działając na podstawie art. 132 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej zwana: "K.p.a."), organ I instancji po rozpatrzeniu odwołania Spółki zmienił własną decyzję z [...] marca 2010 r. w części dotyczącej nazwy podmiotu zobowiązanego, w miejsce A. S.A. wpisując A. S.A. Wskutek odwołania Spółki decyzją z [...] maja 2010 r. Nr [...], znak [...], MWINB w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję PINB dla m. st. W-wy z [...] kwietnia 2010 r. i przekazał sprawę do ponownego rozparzenia organowi I instancji z powodu wadliwego zastosowanie art. 132 § 1 K.p.a. Organ odwoławczy podkreślił wówczas, że obowiązkiem PINB dla m.st. W-wy będzie nadanie biegu odwołaniu od decyzji tego organu z [...] marca 2010 r.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z [...] lipca 2010 r. Nr - [...] organ I instancji nakazał A. S.A. rozbiórkę trzech nośników reklamowych usytuowanych na działce nr ewid. 1, jako wybudowanych bez pozwolenia na budowę. Odwołanie od tej decyzji wniosła Spółka.
Po przekazaniu akt organowi odwoławczemu decyzją z [...] września 2010 r. Nr [...], znak [...], MWINB w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję PINB dla m.st. W-wy z [...] lipca 2010 r. i umorzył postępowanie I instancji prowadzone po wydaniu przez ten organ decyzji z [...] marca 2010 r. Organ wyższego stopnia podkreślił, że PINB dla m. st. W-wy nie zastosował się do wcześniejszych wytycznych zawartych w uzasadnieniu decyzji organu wyższego stopnia z [...] maja 2010 r. i nie nadał biegu odwołaniu strony od decyzji z [...] marca 2010 r. Za niedopuszczalne uznano prowadzenie postępowania i rozstrzygnięcie, jak w decyzji z [...] lipca 2010 r., albowiem był to kolejny nakaz rozbiórki co do tych samych nośników reklamowych.