Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w Żelechowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 2137/07 w sprawie ze skargi Rady Miejskiej w Żelechowie na zarządzenie zastępcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 16 października 2007 r., nr LEX.I.0522/20/07 w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Burmistrza Miasta i Gminy Żelechów L. G. oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 13 marca 2008 r., II SA/Wa 2137/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Rady Miejskiej w Żelechowie na zarządzenie zastępcze Wojewody Mazowieckiego z [...] października 2007 r. nr [...]w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Burmistrza Miasta i Gminy Żelechów L. G.
W uzasadnieniu Sąd przedstawił następujący stan faktyczny:
W dniu 27 lipca 2007 r. Wojewoda Mazowiecki, na podstawie art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. z 2001 r. Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.s.g.", wezwał Radę Miejską w Żelechowie do podjęcia uchwały w sprawie wygaśnięcia mandatu Burmistrza Miasta i Gminy Żelechów - L. G., w terminie 30 dni od dnia doręczenia wezwania. Następnie, wskutek niewykonania tego wezwania, po uprzednim zawiadomieniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, Wojewoda Mazowiecki zarządzeniem zastępczym z [...] października 2007 r., nr [...], działając na mocy art. 98a ust. 2 u.s.g., stwierdził wygaśnięcie mandatu Burmistrza w związku z uprawomocnieniem się wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie z 8 stycznia 2007 r., sygn. akt IIK [...], warunkowo umarzającego postępowanie karne wobec L. G., na okres próby wynoszący 2 lata, oskarżonego o czyn z art. 233 § 1 i 6 kodeksu karnego, czyli o złożenie nieprawdziwego oświadczenia majątkowego. W uzasadnieniu Wojewoda Mazowiecki powołał się na z art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta (Dz. U. Nr 113, poz. 984 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.b.w.", zgodnie z którym wygaśnięcie mandatu wójta następuje wskutek utraty prawa wybieralności. Według art. 2 ust. 2 tej ustawy w sprawach w niej nieuregulowanych stosuje się przepisy ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. Nr 95, poz. 602 ze zm.), powoływanej dalej jako "Ordynacja wyborcza". Zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 2 Ordynacji wyborczej nie mają prawa wybieralności osoby, wobec których wydano prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego. W związku z powyższym, na podstawie art. 26 ust. 2 u.b.w., Rada Miejska w Żelechowie zobowiązana była do wygaszenia mandatu Burmistrza Miasta i Gminy Żelechów L. G., najpóźniej po upływie miesiąca od dnia wystąpienia przesłanek wygaśnięcia mandatu. Powyższych czynności Rada Miejska nie podjęła, również nie stwierdziła wygaśnięcia mandatu pomimo wezwania Wojewody Mazowieckiego z 27 lipca 2007 r.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Rada Miejska w Żelechowie wniosła o uchylenie zarządzenia zastępczego Wojewody Mazowieckiego jako wydanego niezgodnie z prawem tj. art. 26 ust. 1 pkt 3 u.b.w. W uzasadnieniu skargi podkreślono, że według przepisów Konstytucji oraz poglądów Trybunału Konstytucyjnego utrata praw wyborczych (czynnego i biernego) może nastąpić wyłącznie w przypadkach enumeratywnie wymienionych w Konstytucji i jeżeli została ona stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądowym. Wobec powyższego, prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w świetle przepisów Konstytucji nie może spowodować utraty prawa wybieralności i w związku z tym wygaśnięcia mandatu burmistrza.