Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędziowie sędzia NSA Joanna Banasiewicz sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński /spr./ Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 808/08 w sprawie ze skargi Zarządu Dróg Wojewódzkich w Krakowie na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia 5 czerwca 2008 r. nr WSE.NNZ.61/30/08 w przedmiocie opłaty za czynności związane z wydaniem postanowienia 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od Zarządu Dróg Wojewódzkich w Krakowie na rzecz Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie kwotę 320 (trzysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 7 listopada 2008 roku, sygn. akt II SA/Kr 808/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi Zarządu Dróg Wojewódzkich w Krakowie uchylił decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia 5 czerwca 2008 roku, Nr WSE.NNZ.61/30/08 oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Wieliczce z dnia
10 kwietnia 2008 roku, Nr PSSE.ZNS-420-II-19/08 w przedmiocie ustalenia opłaty za czynności zapobiegawczego nadzoru sanitarnego.
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zapadł w następującym stanie faktycznym.
Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2008 roku, Nr PSSE.ZNS-420-II-19/08 Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Krakowie stwierdził, że przedsięwzięcie pod nazwą "Przebudowa skrzyżowania ul. Asnyka i Piłsudskiego w Wieliczce wraz z odcinkami dojazdowymi na skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną nie wymaga opracowania raportu o oddziaływaniu na środowisko.
Decyzją z dnia 10 kwietnia 2008 roku, Nr PSSE.ZNS-420-II-19/08 Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Wieliczce ustalił opłatę za czynności zapobiegawczego nadzoru sanitarnego w wysokości 43 złotych.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie podnosząc zarzut, że za postanowienie wydane w trybie art. 106 k.p.a. organ administracji nie może pobierać żadnych opłat. Wydanie postanowienia w trybie art. 106 k.p.a. nie mieści się w zakresie bieżącego lub zapobiegawczego nadzoru sanitarnego. Powstałe koszty, zdaniem odwołującego się, są kosztami postępowania, a nie kosztami, o których mowa w art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 roku o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
Decyzją z dnia 5 czerwca 2008 roku, Nr WSE.NNZ.61/30/08 Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Krakowie utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia 10 kwietnia 2008 roku, Nr PSSE.ZNS-420-II-19/08.
W uzasadnieniu decyzji Wojewódzki Inspektor Sanitarny stwierdził, że to czy dana działalność powinna być zaliczona do sanitarnego nadzoru zapobiegawczego nie jest zależne od tego, czy działalność ta wykonywana jest wyłącznie w ramach samodzielnych uprawnień Państwowej Inspekcji Sanitarnej, czy też wykonywana jest w ramach współdziałania z innym organem uprawnionym do załatwienia sprawy.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożył Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie.
Skarżący stwierdził, że postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego wydawane zostało w ramach działania organów w trybie art.106 k.p.a. i zawiera się w ustawowych kompetencjach tego organu. Za wydanie postanowienia w trybie art. 106 k.p.a. organ nie może więc pobierać żadnych opłat. Powołanie się przez organy l i II instancji na art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 roku o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 4 lutego 2004 roku w sprawie opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej i naliczenie opłat z tego tytułu nastąpiło, zdaniem skarżącego, bez podstawy prawnej.