Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędzia del. WSA Teresa Zyglewska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Beata Osińska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G.[...] sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 96/14 w sprawie ze skargi M.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od G. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz M.D. kwotę 180 ( sto osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 96/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpoznaniu skargi M.D. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan sprawy.
Burmistrz Z. po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez G [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], określił środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie biogazowi rolniczej o mocy od 0,999 MW do docelowej mocy 1 ,9 MW, przewidzianej do realizacji na działce o nr geod. [...] położnej w obrębie F. W., gm. Z..
Od decyzji tej odwołanie złożył M.D. i zarzucił:
1. naruszenie przepisów prawa materialnego:
- art. 59 ust 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, poprzez zawężenie zakresu oceny w przypadku kwalifikacji inwestycji jako potencjalnie znacząco oddziałujących na środowisko, w tym na obszary chronione NATURA 2000;
- art. 71 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku w zw. § 3 ust. 1 pkt 33, 36, 37, 52b rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, poprzez ich niezastosowanie i zawężenie zakresu oceny do § 3 ust. 1 pkt 45 i 80 tego rozporządzenia;
- art. 68 ust. 2 w zw. z art. 66 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, poprzez jego niezastosowanie;
- art. 82 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 80 ust. 1 pkt 1-3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku mającym istotny wpływ na wynik sprawy, polegającym na nienałożeniu przez organ w decyzji o ustaleniu środowiskowych warunków przedmiotowego przedsięwzięcia, obowiązku przedstawienia analizy porealizacyjnej pomimo, że okoliczności sprawy wskazują iż nałożenie takiego obowiązku na inwestora było uzasadnione;
- art. 80 ust. 1 pkt 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, poprzez niezastosowanie i pominięcie w toku postępowania wyników postępowania z udziałem społeczeństwa;
2. naruszenie przepisów postępowania:
- art. 6, 7, 8, 10, 35 § 1, 77 § 1, 80 k.p.a., poprzez brak należytego i wszechstronnego wyjaśnienia sprawy, wybiórczą ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, naruszenie zasady działania w granicach i na podstawie prawa, błędne ustalenie stanu faktycznego w sprawie oraz naruszenie zasady podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli, naruszenie zasady postępowania w sposób prowadzący do pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli i wydanie decyzji nie odpowiadającej prawu;
- naruszenie zasady rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 17 pkt 1 k.p.a. oraz art. 71 ust. 1 i ust. 2 pkt 1, art. 72 ust. 1 pkt 3, art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 82, art. 85, art. 86 i art. 153 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko a także na podstawie § 3 ust. 1 pkt 45 i pkt 80 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.