Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Jolanta Rudnicka Protokolant starszy asystent Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1107/11 w sprawie ze skargi E. G. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania aktu urodzenia oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 7 października 2011 r. (sygn. akt IV SA/ Wa 1107/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. G. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie odmowy sprostowania aktu urodzenia.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W dniu 18 marca 2011 r. E. G. wystąpiła do Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego m.st. Warszawy o wpisanie do polskich ksiąg stanu cywilnego jej aktu urodzenia sporządzonego na Litwie, a ponadto o jego sprostowanie poprzez zastąpienie błędnego imienia jej matki C. prawidłowym wpisem - C. oraz o uzupełnienie aktu urodzenia danymi dotyczącymi matki wnioskodawczyni, w szczególności nazwiskiem panieńskim matki.
W dniu [...] marca 2011 r. akt urodzenia E. G. został wpisany do polskich ksiąg stanu cywilnego za numerem [...].
Decyzją z dnia [...] marca 2011 r. Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego m.st. Warszawy odmówił sprostowania aktu urodzenia sporządzonego w Urzędzie Stanu Cywilnego m.st. Warszawy za numerem [...] na nazwisko G. G.
E. G. wniosła odwołanie od tej decyzji do Wojewody Mazowieckiego, zarzucając naruszenie art. 28 ustawy - Prawo o aktach stanu cywilnego oraz art. 7 i art. 77 k.p.a. Wywiodła, że oczywistość omyłki można stwierdzić, porównując tekst decyzji z tekstem niektórych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Podniosła, że w sprawie wszczętej wnioskiem z dnia 18 marca 2011 r. podstawę sprostowania stanowił odpis aktu urodzenia jej matki. Wskazała, że z porównania dokumentów wynika, iż rozbieżność dotyczy wyłącznie dwóch liter - C. i C.. Zdaniem strony, rozbieżność ta świadczy o tym, że błąd w akcie urodzenia miał charakter błędu ortograficznego.
Decyzją z dnia [...] maja 2011 r. Wojewoda Mazowiecki utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 28 ustawy - Prawo o aktach stanu cywilnego w akcie stanu cywilnego nie można dokonywać żadnych zmian, chyba że ustawa stanowi inaczej. Można jedynie sprostować oczywisty błąd pisarski. Wywiódł, że oczywistość błędu polega na tym, iż okoliczność jego popełnienia nie budzi wątpliwości przy porównaniu z innymi dokumentami zawartymi w aktach zbiorczych, na podstawie których dane są reprodukowane w akcie. Wojewoda ustalił, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż akt urodzenia Nr [...] został sporządzony w trybie art. 73 ust. 1 powoływanej ustawy i zawiera dane zgodne z brzmieniem aktu zagranicznego, to jest litewskiego aktu urodzenia [...], wydanego [...] kwietnia 2010 r. przez Urząd Stanu Cywilnego Departamentu Prawa Administracyjnego Samorządu Miasta Wilna. Stwierdził, że przyjęcie danych zawartych w akcie urodzenia Nr [...] było odzwierciedleniem danych pochodzących z aktu zagranicznego, a dokonany wpis nie może być zakwalifikowany jako omyłka pisarska podlegająca sprostowaniu. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, że właściwym do dokonania sprostowania przedmiotowego aktu urodzenia jest sąd, który orzeka w postępowaniu nieprocesowym.