Dnia 21 czerwca 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska Protokolant: asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Gl 1029/16 w sprawie ze skargi Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od Gminy [...] na rzecz Wojewody [...] kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 19 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 1029/16, uwzględniając skargę Gminy[...] , uchylił rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy.
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr[...] , działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (dalej: u.s.g.), stwierdził nieważność uchwały Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] lipca 2016 r. w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy[...] , w całości - jako niezgodnej z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 250, dalej: ustawa).
W ocenie organu nadzoru Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy [...] (dalej: Regulamin), nie wypełnia dyspozycji przepisu art. 4 ustawy, gdyż nie zawiera minimum postanowień, które zgodnie z delegacją ustawową powinno się uwzględnić przy ustalaniu szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. Rada Gminy [...] nie wypełniła upoważnienia wynikającego z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy, bowiem nie określiła prawidłowo częstotliwości pozbywania się odpadów komunalnych. Postanowienia § 10 ust. 4-7 Regulaminu obarczone są wadą nieważności. W przepisach tych, pomimo tytułu rozdz. IV: "Częstotliwość i sposób pozbywania się odpadów komunalnych i nieczystości ciekłych z terenu nieruchomości oraz z terenów przeznaczonych do użytku publicznego" uregulowano w rzeczywistości częstotliwość odbierania odpadów komunalnych, a więc materię właściwą dla uchwały podejmowanej na podstawie art. 6r ust. 3 ustawy.
Jednym z obligatoryjnych elementów regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy jest również określenie "wymagań utrzymywania zwierząt gospodarskich na terenach wyłączonych z produkcji rolniczej, w tym także zakazu ich utrzymywania na określonych obszarach lub w poszczególnych nieruchomościach" (art. 4 ust. 2 pkt 7 ustawy). Tymczasem, w rozdziale 7 Regulaminu nie uregulowano drugiej ze wskazanych w przepisie kwestii, dotyczącej "utrzymywania zwierząt gospodarskich na określonych obszarach lub w poszczególnych nieruchomościach".
Wojewoda stwierdził, że poza wskazanymi powyżej naruszeniami prawa, kwalifikującymi badaną uchwałę jako nieważną w całości, Rada Gminy [...] dopuściła się również innych uchybień. W ocenie organu nadzoru, w granicach upoważnienia ustawowego nie mieści się regulacja zawarta w § 3 ust. 6 Regulaminu, zgodnie z którą zagospodarowanie odpadów budowlanych i remontowych powstałych w wyniku świadczenia usług na nieruchomości przez przedsiębiorcę lub inny podmiot należy do obowiązku tego przedsiębiorcy lub podmiotu.
Za niezgodną z prawem należy uznać regulację zawartą w § 3 ust. 9 regulaminu, zgodnie z którą "błoto, śnieg, lód i inne zanieczyszczenia uprzątnięte z przystanków komunikacyjnych oraz dróg publicznych należy gromadzić poza terenem przystanku komunikacyjnego w sposób nieutrudniający zatrzymywania się pojazdów oraz wsiadania i siadania pasażerów".