Przepisy prawa pracy nie przewidują nieważności czynności prawnej rozwiązującej stosunek pracy, a brak zgody organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego na rozwiązanie stosunku pracy może być wykorzystany przy dochodzeniu znanych prawem pracy roszczeń, łącznie z odszkodowaniem, przed sądem pracy. Ochrona taka nie przysługuje radnemu pozostającemu w stosunkach cywilnoprawnych i publicznoprawnych.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Marszałka Województwa M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody M. z dnia 4 czerwca 2001 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały rozwiązującej umowę o zarządzanie - uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie.
Uchwałą z 28 marca 2001 r., podjętą na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa /Dz.U. nr 91 poz. 576 ze zm./ i art. 44 ust. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej /Dz.U. nr 91 poz. 408 ze zm./ w związku z par. 14 ust. 1 pkt 1 lit. "b" umowy o zarządzanie Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej - Szpitalem Wojewódzkim w C. z 28 września 1998 r. Zarząd województwa M. rozwiązał umowę o zarządzanie z Jackiem K. ze skutkiem natychmiastowym z powodu rażącego naruszenia przez niego postanowień tej umowy. W uzasadnieniu uchwały podkreślono, że zainteresowany nie podejmował skutecznych przeciwdziałań narastającemu zadłużeniu szpitala /6,5 mln zł na 31 grudnia 2000 r./ i nie przestrzegał dyscypliny finansowej, przez co nie dawał gwarancji poprawienia sytuacji finansowej szpitala.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z 4 czerwca 2001 r., wydanym na podstawie art. 78 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa, wojewoda M. stwierdził nieważność tej uchwały. Zdaniem wojewody, uchwała w sposób istotny naruszała prawo, została bowiem podjęta bez uprzedniej zgody Rady powiatu w C., której radnym jest Jacek K. Obowiązek taki wynika z art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym /Dz.U. nr 91 poz. 578 ze zm./, gdyż umowa o zarządzanie ma wszelkie cechy umowy o pracę lub cechy z nią niemalże tożsame i winna podlegać takiej samej ochronie przed jej rozwiązaniem. Kierownik publicznego zakładu opieki zdrowotnej, bez względu na formę zatrudnienia, ma tożsame obowiązki z kierownikiem zatrudnionym przez zawarcie umowy o pracę czy w drodze powołania. Wskazując na liczne uprawnienia i obowiązki wynikające z umowy o zarządzanie, wojewoda ocenił ją jako mającą charakter co najmniej umowy mieszanej z ewidentnymi cechami umowy o pracę. Odmienne traktowanie takich osób w stosunku do pozostałych pracowników godziłoby w zasadę równości obywateli wobec prawa i równego ich traktowania przez władze publiczne, sformułowaną w art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, co eksponowano np. w wyrokach Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 1975 r., I PRN 42/775 i z dnia 7 kwietnia 2000 r., II SA 2253/99 NSA, dotyczących kwalifikowania niektórych umów cywilnoprawnych jako umów o pracę. Z tych powodów wojewoda nie badał już przyczyn rozwiązania umowy o zarządzanie jako przedmiotu kognicji innych organów.
W skardze do NSA zarząd województwa M. wniósł o uchylenie rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody z powodu błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania art. 78 ust. 2 i art. 82 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa oraz art. 22 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym. Skarżący zwrócił uwagę, że nadzorowi wojewody podlegają jedynie te uchwały zarządu województwa, które realizują zadania publiczne. Zakwestionowana przez wojewodę uchwała jest typowym aktem z zakresu zarządzania, dotyczącym stosunków cywilnoprawnych pomiędzy organem województwa a zainteresowanym. Gdyby nawet uchwała dotyczyła czynności z zakresu prawa pracy, to również brak podstaw do objęcia jej nadzorem wojewody ze względu na kognicję sądów powszechnych /por. uchwała NSA z dnia 16 grudnia 1996 r., OPS 6/96 - ONSA 1997 Nr 2 poz. 48/.