Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA: Grażyna Malinowska-Wasik Sędzia WSA: Renata Owczarzak (spr.) Asesor WSA: Anna Klotz Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Józefa C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2005 r., nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości oddala skargę
Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy z 12 czerwca 2003r. sygn. akt SA/Bd 786/03 uchylono decyzję Wojewody [...] z [...] 2003 Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wartości nieruchomości pozostawianych za granicą w związku z wojną rozpoczętą w 1939r. oraz decyzję Starosty [...] z [...] 2002r. nr [...].
Powodem uchylenia obu decyzji była konieczność sprecyzowania żądania zgłaszanego przez Józefa C. Ze złożonych pism wynikało, że ojciec wnioskodawcy otrzymał akt nadania ziemi na mniejszą powierzchnię niz przydzielona. Nie było jednak wiadome jaki związek ze zgłoszonym żądaniem ma działka nr [...] oraz to czy skarżący domaga się zapłaty 200.000 zł. czy przyznania własności nieruchomości należącej do Skarbu Państwa. Można było tylko stwierdzić, że wnioskodawca nie domagał się rekompensaty za mienie pozostawione poza granicą przez jego ojca w związku z wojną z 1939r.
Wnioskodawca nawiązał do faktów zaistniałych po wojnie a dotyczących nadania jego ojcu gospodarstwa na własność, wskazując na różnicę między powierzchnią przydzieloną a przyznawaną na własność.
Zadaniem organu było zatem ustalenie właściwych intencji strony, a zwłaszcza czy wnioskodawca domaga się stwierdzenia nieważności aktu własności z [...] 1954r., czy zadośćuczynienia, czy przyznania działki.
Wypełniając zalecenia zawarte w wyroku, organ przeprowadził rozprawę administracyjną. W dniu 29 grudnia 2003r. wnioskodawca stwierdził, że wnosi o uchylenie aktu własności ziemi z [...] 1954r. i wydania nowej decyzji. Sprawa zadośćuczynienia i brakującego gruntu, jak stwierdził, może być rozpatrywana później.
W dniu 19 października 2004r. Józef C. złożył wniosek o wykonanie wyroku NSA przez wypłatę odszkodowania łącznie ze zwrotem 27,69 ha ziemi, uznając, że organem właściwym do załatwienia sprawy jest Starostwo Powiatowe w L.
Postanowieniem z [...] 2004r. wniosek został przekazany Wojewodzie [...] według właściwości. Kolejny wniosek z 3 sierpnia 2005r. wzywający starostę do ostatecznego załatwienia sprawy, stosownie do wyroku NSA z 12 czerwca 2003r. został również przekazany według właściwości Wojewodzie (postanowienie z [...] 2005r. nr [...]).
W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że akta sprawy nadal znajdują się u Wojewody a wniosek z 3 sierpnia 2005r. zostaje przekazany organowi, który jest też właściwy na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z 12 grudnia 2003r. o zaliczaniu na poczet ceny sprzedaży albo opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości Skarbu Państwa wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego (Dz. U. z 2004r. Nr 6, poz. 39).
W zażaleniu skarżący stwierdził, że starosta uchyla się od załatwienia jego wniosku z 3 sierpnia 2005r. w sprawie wydania decyzji po wyroku NSA z 12 czerwca 2003r. To skutkuje bezczynnością. Zdaniem składającego zażalenie na Staroście spoczywa obowiązek wydania decyzji. Konkludując żalący wniósł o "cofnięcie" postanowienia z [...] 2005r. i polecenie staroście wykonania wniosku z 3 sierpnia 2005r.