Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Piechowiak sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2017 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta M. T. z [...] sierpnia 2016 r., nr U. .
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r., znak [...], działający z upoważnienia Prezydenta T. Koordynator Zespołu Usług Społecznych Nr II MOPR w T. na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1, ust. 3, art. 99 w zw. z art. 106 ust. 1, 3 i 4, art. 110 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 930, dalej powoływana jako u.p.s.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, dalej powoływana jako K.p.a.) przyznał A. C. zasiłek stały dla osoby samotnie gospodarującej od dnia [...] lipca 2016 r. do odwołania w wysokości [...] zł miesięcznie.
Odwołanie od ww. decyzji wniósł A. C. podnosząc, że odwoływał się od orzeczenia Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w T. i powinien otrzymać zasiłek stały od marca 2016 r.
Decyzją z dnia [...] września 2016 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1, art. 106 ust. 3 u.p.s. oraz art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ wskazał, że z akt sprawy wynika, iż Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności B., zaliczył A. C. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na stałe. A. C. nie posiada żadnego źródła dochodu, utrzymuje się ze świadczeń MOPR. W tych warunkach należy stwierdzić, że spełnia on określone w art. 37 ust. 1 pkt 1 u.p.s. kryteria uprawniające do korzystania z pomocy w formie zasiłku stałego.
Odnosząc się do zawartego w odwołaniu żądania przyznania zasiłku stałego od marca 2016 r. organ wskazał, że wniosek o przyznanie przedmiotowego zasiłku strona złożyła w dniu [...] .07.2016 r. Zgodnie z art. 106 ust. 3 u.p.s., świadczenia pieniężne z pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją. Wobec powyższego organ I instancji prawidłowo przyznał zasiłek stały od miesiąca złożenia wniosku, tj. od dnia [...] lipca 2016 r. Mając powyższe na uwadze Kolegium nie znalazło podstaw do uwzględnienia odwołania, tym samym należało zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji utrzymać w mocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718 - dalej przywoływana jako P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W rozumieniu powyższych przepisów, sąd administracyjny bada legalność, czyli innymi słowy zgodność zaskarżonego aktu administracyjnego z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego, określającymi prawa i obowiązki stron, oraz z przepisami proceduralnymi, normującymi zasady postępowania przed organami administracji publicznej. Sąd orzekając w sprawie nie kieruje się zasadami słuszności, czy też celowości i nie ocenia kwestionowanego w skardze rozstrzygnięcia z punktu widzenia zasad współżycia społecznego. Natomiast stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a., uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia następuje wówczas, gdy sąd stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (lit. a), naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (lit. b), albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c).