Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego we Włocławku na uchwałę Rady Miasta Rypin z dnia 18 lutego 2016 r. nr XVI/139/16 w przedmiocie zasad trybu przyznawania i pozbawiania oraz rodzajów i wysokości stypendium sportowego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.
Rada Miasta Rypin działając na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 10 i art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1515 ze zm.) oraz art. 31 ust. 3 ustawy z 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2014 r. poz. 715 ze zm.), podjęła uchwałę z dnia 18 lutego 2016 r. nr XVI/139/16 w sprawie zasad trybu przyznawania i pozbawiania oraz rodzajów i wysokości stypendium sportowego (Dziennik Urzędowy Województwa Kujawsko-Pomorskiego z 1 marca 2016 r. poz. 719).
Na tę uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniósł Prokurator Okręgowy we Włocławku zarzucając naruszenie art. 31 ust. 1 i ust. 3 ustawy o sporcie oraz art. 32 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.) poprzez zamieszczenie w uchwale przepisów z istotnym przekroczeniem upoważnienia ustawowego oraz naruszenie zasady równości wobec prawa i do równego traktowania przez władze publiczne.
Skarżący Prokurator zaskarżył: § 1 ust. 1; § 2 ust. 2; § 3; § 4 ust. 1 i 2; § 6 ust. 1, 2 i 3; § 7; § 8 ust. 4 i 5; § 9 powołanej uchwały i wniósł, w oparciu o art. 147 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, o stwierdzenie nieważności wskazanych przepisów.
Skarżący podał, że zgodnie z § 2 ust. 2 i § 4 ust. 1 i 2 załącznika do uchwały, zaopiniowane wnioski o przyznanie, wstrzymanie, wznawianie wypłaty i cofanie stypendium sportowego przedstawiane są Burmistrzowi Miasta Rypin, który podejmuje ostateczną decyzję (nie przysługuje od niej odwołanie) w sprawie przyznania lub odmowy przyznania stypendium, jego wstrzymania, wznowienia wypłaty lub cofnięcia. Skarżący podkreślił, że w sytuacji, gdy Rada Miasta wykonanie uchwały powierzyła Burmistrzowi, to ten podmiot winien działać w warunkach i kompetencjach przyznanych mu przez przepisy prawa. Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może działać jedynie w oparciu o upoważnienie ustawowe, nie może więc narzucać Burmistrzowi sposobu załatwienia wniosku w sposób odmienny od posiadanych przez niego kompetencji. Nie może w szczególności uchwałą przyznawać decyzji Burmistrza Miasta przymiotu decyzji ostatecznej ani pozbawiać wnioskodawcy prawa do jej zaskarżenia. Sprawa zainicjonowana wnioskiem o przyznanie stypendium sportowego dla osób fizycznych za osiągnięte wyniki sportowe na podstawie aktu prawa miejscowego wydanego na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie stanowi indywidualną sprawę administracyjną, której rozstrzygnięcie winno nastąpić w drodze decyzji administracyjnej o przyznaniu stypendium lub odmowie jego przyznania. Powoduje to, że § 4 ust. 1 zaskarżonego załącznika do uchwały narusza umocowanie ustawowe.
Również § 9 załącznika do uchwały stanowiący, że Burmistrz Miasta zawiera indywidualne umowy stypendialne, w których określa się szczegółowe warunki korzystania ze stypendium sportowego, wykracza w sposób rażący poza umocowanie ustawowe. Sprawa w tym zakresie winna być załatwiona decyzją.