Dnia 16 maja 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 16 maja 2012 roku sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kserokopii dokumentu 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r., nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta [...], na podstawie art. 74 § 2, art. 124 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), odmówił M. G. wydania kserokopii planu zagospodarowania terenu projektu budowlanego dotyczącego budowy miejsc postojowych przy budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] wraz z drogą dojazdową i przebudową szafki UPC z przyłączem telekomunikacyjnym (dz. nr 5/15, 5/16, 5/18, 5/19, 5/20 obr. 484), ponieważ wnioskodawca nie jest stroną w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym.
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał, że to spółdzielnia mieszkaniowa jest reprezentantem interesów swoich członków, którzy nie mają przymiotu strony w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z treścią przepisu art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1116 ze zm.), który stanowi, że spółdzielnia mieszkaniowa jest obowiązkowym zarządcą zasobów własnych oraz mienia członków nabytego na podstawie ustawy, a także na podstawie art. 27 ust. 2 ww. ustawy, który wskazuje, że zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni i właścicieli lokali jest wykonywany przez spółdzielnię jako zarząd powierzony, o którym mowa w przepisie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 80, poz. 903 ze zm.).
W zażaleniu na powyższe postanowienie M. G. na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jednolity Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623) wniósł o jego zmianę i uznanie go za stronę postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę miejsc parkingowych przy budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...]. Odwołujący się podniósł, iż jest współużytkownikiem wieczystym działki 5/20, na której jest usytuowany budynek wielorodzinny przy ul. [...], natomiast z projektu budowlanego wynika, że droga dojazdowa do projektowanego parkingu przy ul. [...] została w części zaplanowana na działce 5/20. Strona wskazała, że zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, stronami w postępowaniu w sprawach pozwolenia na budowę są: inwestor, właściciel, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujący się w obszarze oddziaływania obiektu i od tej zasady nie ma żadnych odstępstw, dlatego Wydział Administracji Budowlanej w pierwszej kolejności winien ustalić obszar oddziaływania inwestycji, a następnie strony postępowania, zgodnie art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego.
Twierdzenie, iż członek spółdzielni mieszkaniowej będący jednocześnie użytkownikiem wieczystym nieruchomości, na której jest projektowana inwestycja budowlana nie jest stroną postępowania - w ocenie odwołującego się jest jawnym pogwałceniem przepisu art. 28 ust 2 Prawa budowlanego i przesłanką nieważności postępowania z mocy prawa.
Wojewoda [...] po rozpatrzeniu zażalenia, postanowieniem z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy zwrócił uwagę, że w rozpoznawanej sprawie inwestorem jest Spółdzielnia Mieszkaniowa [...]", natomiast jak wynika z akt sprawy, wnoszący zażalenie jest członkiem tej Spółdzielni, a zarazem współwłaścicielem lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębny przedmiot własności, a z prawem tym związane jest przysługujące mu prawo współużytkowania wieczystego gruntu. Okoliczność, iż wnoszący zażalenie jest współwłaścicielem lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębny przedmiot własności oraz współużytkownikiem wieczystym gruntu (dz. nr 5/20) nie oznacza w ocenie organu, że może być stroną postępowania w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę zainicjowanego przez wskazaną wyżej Spółdzielnię.