Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 października 2008 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nieodpłatnego przyznanie prawa własności nieruchomości gruntowej pod budynkami 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Bydgoskiego z dnia 15 kwietnia 2008 r., nr BN.II.6016-11/06, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
II SA/Bd 665/08
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Starosta B. orzekł, na podstawie art. 6 ustawy z dnia 24 lutego 1989 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu indywidualnym rolników ich rodzin oraz o zmianie podatku rolnego (Dz. U. Nr 10, poz. 53 z późn. zm.), o nieodpłatnym przyznaniu W. S. prawa własności nieruchomości gruntowej pod budynkami, położonej w miejscowości M., gmina D., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej Kw nr [...] na rzecz Skarbu Państwa, w zasobie Agencji Nieruchomości Rolnych, Oddział Terenowy w B. Jednocześnie Starosta B. odmówił W. S. przyznania nieruchomości gruntowej położonej w M., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej Kw nr [...] na rzecz Skarbu Państwa, w zasobie Agencji Nieruchomości Rolnych, Oddział Terenowy w B.
Rozstrzygnięcie powyższe wydane zostało wskutek rozpatrzenia wniosku W. S. o nieodpłatne przyznanie prawa własności nieruchomości gruntowej pod budynkami położonej w M. działki [...] o pow. [...] ha, z której decyzją podziałową Wójta Gminy D. z dnia [...] wyodrębniono działki [...] oraz [...]. Działka [...] wchodzi w skład gospodarstwa rolnego, przekazanego Państwu na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 1 stycznia 1989 r. i znajdują się na niej budynki zachowane, jako odrębny przedmiot własności, należące do wnioskodawcy, co potwierdza Kw nr [...].
Jak wskazał w uzasadnieniu decyzji organ, rozpatrując wniosek należało zbadać na gruncie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu indywidualnym rolników ich rodzin oraz o zmianie podatku rolnego, czy zabudowania znajdujące się na działce będącej przedmiotem wniosku wyczerpują dyspozycję art. 6 ustawy. Jak bowiem wynika z przeprowadzonych w dniu 25 kwietnia 2008 r. oględzin na działce nr [...] znajdowały się ruiny zabudowań mieszkalnych i gospodarskich. W związku z powyższym organ uznał, iż obiekty położone na przedmiotowej działce nie stanowią budynków w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.), zatem brak było podstaw do uwzględnienia wniosku, w przeciwnym bowiem wypadku wydana w sprawie decyzja o charakterze konstytutywnym, nosiłaby znamiona fikcji prawnej, zwłaszcza że, celem przekazania prawa własności działki pod budynkami jest, w opinii organu, zapewnienie bardziej racjonalnego wykorzystania nie tylko gruntów, ale i znajdujących się na nim budynków. Konsekwencją powyżej wskazanych ustaleń stał się podział działki nr [...] na część [...], na której znajdują się budynki w rozumieniu ustawy Prawo budowlane w celu zwrotu ziemi ich właścicielowi oraz na działkę nr [...].
Z decyzją Starosty B. nie zgodził się W. S., który w złożonym odwołaniu wniósł o jej uchylenie, w części dotyczącej odmowy przekazania na jego rzecz własności działki nr [...], na której znajdują się fundamenty dwóch budynków z pozostałościami ścian. Odwołujący się podniósł, iż celem przepisu stanowiącego podstawę prawną kwestionowanego rozstrzygnięcia, było nie tylko ujednolicenie własności gruntu i stojących na nim budynków, ale także ochrona rolników, którzy przekazali gospodarstwo na rzecz Skarbu Państwa przed 1 stycznia 1983 r. i ich spadkobierców i niedyskryminowanie ich w odniesieniu do przekazujących nieruchomości rolne po tej dacie.