Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant Krystyna Witt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 października 2012 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Brodnicy na uchwałę Rady Gminy Zbiczno z dnia 10 czerwca 2009 r. nr XXXVI/155/2009 w przedmiocie ustalenia czasu pracy placówek handlu detalicznego zakładów gastronomicznych i usługowych dla ludności 1. stwierdza nieważność § 1 ust. 3 ("1.3."), § 2 ust. 2 ("2.2.") oraz § 3-6 zaskarżonej uchwały, 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała w części określonej w pkt 1 wyroku nie podlega wykonaniu.
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm., zwanej w skrócie "u.s.g.") i art. XII ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Przepisy wprowadzające Kodeks pracy (Dz. U. z 1990 r., Nr 24, poz. 142 ze zm., zwanej dalej "Przepisami wprowadzającymi k.p.") Rada Gminy [...] podjęła uchwałę Nr XXXVI/155/2009 z dnia 10 czerwca 2009 r. w sprawie ustalenia czasu pracy placówek handlu detalicznego, zakładów gastronomicznych i usługowych dla ludności.
Powyższą uchwałę zaskarżył Prokurator Rejonowy w [...] wnosząc o stwierdzenie nieważności części uchwały tj. § 1 ust. 3, § 2 ust. 2 oraz § 3 - 6.
Prokurator zarzucił istotne naruszenie art. 7, art. 20, art. 22, art. 32 i art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., art. XII Przepisów wprowadzających k.p. w związku z § 137, § 147 ust. 1 i § 149 i w zw. z § 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. Nr 100, poz. 908) poprzez:
1. określenie w § 1 ust. 3 i w § 5 uchwały nieprzewidzianych w ustawie upoważniającej obowiązków ciążących na właścicielach placówek handlu detalicznego, zakładu gastronomicznego oraz zakładu usług dla ludności,
2. unormowanie w § 2 ust. 2, § 3 i § 4 dodatkowych warunków funkcjonowania placówek handlu detalicznego, placówek gastronomicznych oraz przedsiębiorców, którzy prowadzą działalność gospodarczą polegającą na organizacji przyjęć,
3. ustanowienie w § 6 uchwały zasad odpowiedzialności za naruszenie jej postanowień.
W uzasadnieniu Prokurator podniósł, że prawodawca lokalny przekroczył upoważnienie ustawowe zawarte w art. XII § 1 Przepisów wprowadzających k.p.
Odnośnie § 1 ust. 3 i § 5 uchwały skarżący wskazał, że istotny błąd prawodawcy lokalnego polega na nałożeniu na właścicieli placówek handlu detalicznego, zakładu gastronomicznego oraz zakładu usług dla ludności obowiązków nieprzewidzianych w ustawie upoważniającej. Jak wskazuje orzecznictwo - kompetencje rad gmin określone w art. XII Przepisów wprowadzających do k.p. są ograniczone jedynie do określania godzin otwierania i zamykania placówek handlu detalicznego, zakładu gastronomicznego oraz zakładu usług dla ludności. Nie obejmują nakładania na właścicieli tych placówek dodatkowego obowiązku umieszczania w widocznym miejscu informacji o czasie pracy placówki. Ustawa upoważniająca nie przewiduje nakładania na adresatów norm także innych obowiązków, w tym konieczności umieszczania w widocznym miejscu informacji o planowanym zamknięciu placówki z powodu urlopu lub remontu, w dodatku w określonym terminie i z uwzględnieniem czasu zamknięcia.
W § 2 ust. 2, § 3 i § 4 Rada uzależniła możliwość funkcjonowania placówek handlu detalicznego, placówek gastronomicznych oraz przedsiębiorców, którzy prowadzą działalność gospodarczą polegającą na organizacji przyjęć od zapewnienia "profesjonalnej ochrony zapewniającej zachowanie ładu i porządku publicznego w lokalu i jego okolicy" w rozumieniu stosownych przepisów ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, posiadania aktualnej opinii dotyczącej nieszkodliwego oddziaływania obiektu w zakresie akustycznym na obszar najbliższej zabudowy wydaną przez uprawnionego rzeczoznawcę z zakresu akustyki bądź też legitymowania się zezwoleniem zarządcy obiektu określającym warunki imprez rozrywkowych w godzinach nocnych na zorganizowanie dyskoteki, zabawy czy festynu. Unormowanie takich warunków zdaniem Prokuratora nie mieści się w ramach upoważnienia ustawowego, a nadto jest w istocie ograniczeniem funkcjonowania placówek, a w konsekwencji wolności gospodarczej, nie mówiąc o posługiwaniu się niejasnym terminem "profesjonalna ochrona". Nałożenie nowych, nieprzewidzianych w ustawie ograniczeń co do funkcjonowania placówek narusza porządek konstytucyjny - zasadę równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP) oraz zasadę swobody działalności gospodarczej (art. 20 i 22 Konstytucji RP).