Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oddala skargę
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
J. G. (dalej powoływany jako: "skarżący") wystąpił w dniu [...] grudnia 2016 r. do Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z wnioskiem o przyznanie zasiłku celowego na: dojazdy do lekarzy specjalistów w Ł., wykup okularów z przepisanej recepty, dojazdy do gabinetu rehabilitacyjnego w celu poprawy zdrowia, zakup żywności, zakup węgla na zimę. Swój wniosek uzasadniał trudną sytuacją finansową i materialną.
W wyniku rozpoznają powyższego wniosku, Wójt Gminy W. decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...], odmówił skarżącemu przyznania wnioskowanego zasiłku.
Organ pierwszej instancji ustalił na podstawie rodzinnego wywiadu środowiskowego z dnia [...] stycznia 2017 r., że wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, a utrzymuje się z gospodarstwa rolnego o powierzchni 7, 05 ha fizycznych, tj. 2,7475 ha przeliczeniowych. Skarżący uzyskał w listopadzie 2016 r. dochód w wysokości 661, 28 zł (dochód z gospodarstwa rolnego 2,7475 ha przeliczeniowych x 288,00 = 791, 28 zł miesięcznie, pomniejszony o składkę KRUS w wysokości 130 zł miesięcznie). Dochód ten jest wyższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej (634 zł, jak stanowi art. 8 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dalej: "u.p.s."). Przekroczenie tego kryterium wynosi 27, 28 zł, co wyklucza uwzględnienie wniosku.
Organ wskazał także, że wnioskodawca jest osobą młodą, a posiadany stopień niepełnosprawności nie ogranicza podjęcia pracy zarobkowej, co w znacznym stopniu poprawiłoby jego sytuację materialną. Posiada gospodarstwo rolne odziedziczone po dziadkach i powinien się z niego utrzymać, zwłaszcza że - jak wskazał organ - z takich gospodarstw rolnych utrzymują się rodziny z dziećmi mieszkające na obszarze właściwości organu. Nadto, wnioskodawca otrzymuje wsparcie rodziców, którzy okresowo opłacają energię, KRUS, gaz i żywność (w tym zakresie organ powołał się na ustalenia wywiadu alimentacyjnego z dnia [...] kwietnia 2016 r.). W sytuacji zatem, jak wyjaśnił organ, gdy celem pomocy społecznej jest wspieranie osób w trudnej sytuacji życiowej, zaś decyzja w przedmiocie zasiłku celowego ma charakter uznaniowy, a zatem powinna uwzględniać zarówno potrzeby osoby zainteresowanej jak i możliwości finansowe organu, należało wniosek rozpoznać negatywnie. Organ wyjaśnił, że na obszarze jego właściwości zamieszkuje wiele rodzin nieposiadających żadnego źródła utrzymania, a posiadających na utrzymaniu dzieci w wieku szkolnym, co generuje duże wydatki. W związku z tym ograniczone środki finansowe na pomoc społeczną, którymi organ dysponuje, powinny być przeznaczane na racjonalne potrzeby mieszkańców Gminy.
Zdaniem organu, nie występuje również sytuacja szczególna uzasadniająca przyznanie zasiłku celowego mimo przekroczenia kryterium dochodowego (art. 41 pkt 1 u.p.s.). Wskazał, że wnioskodawca nie współpracuje z Ośrodkiem Pomocy Społecznej oraz nie zmienia od trzech lat swojej sytuacji, zaś w trakcie wywiadów środowiskowych generuje nerwową atmosferę.