Odpowiednie stosowanie przepisów kpa, o którym mowa w art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 08.III.1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) nie może być dowolne i prowadzić do odrzucenia podstawowych zasad procedury administracyjnej jak zasady udziału stron w postępowaniu i zasada dążenia do ustalenia prawdy obiektywnej. W związku z powyższym zawiadomienie o wszczęciu postępowania należy łączyć z koniecznością wyjaśnienia i udziałem stron niektórych okoliczności sprawy (art. 64 § 4 i art. 9 i 10 kpa).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 września 2006r. sprawy ze skargi Gminy B. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, 2. stwierdza, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie może być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
Rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006r. Wojewoda P. stwierdził nieważność § 9 ust. 1 pkt 7, § 14. ust. 2 uchwały Nr [...] Rady Miejskiej B. z dnia [...] marca 2006r. w sprawie ustalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli określającego wysokość i szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatku motywacyjnego, funkcyjnego i za warunki pracy oraz niektórych innych składników wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez Miasto B. oraz wiersza oznaczonego liczbą porządkową XIV tabeli dodatków funkcyjnych stanowiącej załącznik Nr 1 do Regulaminu wynagradzania nauczycieli.
W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ nadzoru podniósł, iż przeprowadzona analiza wyżej opisanego aktu prawnego wykazała, iż § 9 ust. 1 pkt 7, § 14 ust. 2 uchwały oraz wiersz oznaczony liczbą porządkową XIV tabeli dodatków funkcyjnych stanowiącej załącznik Nr 1 do Regulaminu wynagradzania nauczycieli, podjęte zostały z naruszeniem prawa, w związku z czym wszczęte zostało postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia ich nieważności.
Wskazano, iż Rada Miejska B. w § 9 ust. 1 pkt 7 uchwały oraz w wierszu oznaczonym liczbą porządkową XIV tabeli dodatków funkcyjnych stanowiącej załącznik Nr 1 do uchwały ustaliła, iż do uzyskania dodatku funkcyjnego w wysokości od 240 - do 800 złotych uprawniony jest dyrygent orkiestry młodzieżowej. Tymczasem uregulowanie to jest sprzeczne z § 5 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy (Dz. U. Nr 22, poz. 181), zgodnie z którym do uzyskania dodatku funkcyjnego, uprawnieni są tylko i wyłącznie nauczyciele, którym powierzono stanowisko dyrektora lub wicedyrektora przedszkola, szkoły, placówki lub innej jednostki organizacyjnej, o której mowa w art. 1 ust. 1 i 1a Karty Nauczyciela, zwanej dalej "szkołą", albo inne stanowisko kierownicze przewidziane w statucie szkoły bądź sprawowanie funkcji: wychowawcy klasy, doradcy metodycznego lub nauczyciela-konsultanta, opiekuna stażu. W tym stanie rzeczy, stwierdzenie nieważności § 9 ust. 1 pkt 7 uchwały oraz wiersza oznaczonego liczbą porządkową XIV tabeli dodatków funkcyjnych stanowiącej załącznik Nr 1 do uchwały należy ocenić jako zasadne.
Natomiast sprzeczność z prawem postanowienia § 14 ust. 2 przedmiotowej uchwały polegała na tym, iż Rada Gminy ustaliła, iż w razie zbiegu praw do kilku dodatków za warunki pracy, nauczycielowi przysługuje jeden, korzystniejszy dodatek. W ocenie organu nadzoru umieszczenie w Regulaminie zapisów przyznających nauczycielowi prawo tylko do jednego dodatku za pracę w trudnych warunkach zostało dokonane bez upoważnienia ustawowego. Stąd przyjęte unormowanie narusza postanowienia § 8 przywołanego wyżej rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, gdyż ustawodawca nie przewidział takiej sytuacji, w której w przypadku zbiegu kilku uprawnień do uzyskania dodatku za pracę w trudnych warunkach, nauczycielowi przysługiwałby jeden, korzystniejszy dodatek. W związku z powyższym uznać należy, iż dodatek za pracę w trudnych warunkach przysługuje nauczycielowi oddzielnie za prowadzenie każdych z wymienionych w § 13 ust. 1 uchwały zajęć, niezależnie od tego ile tych zajęć prowadzi.