Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 04 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi E. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie częściowego zwolnienia z ponoszenia opłaty za pobyt dziecka w domu dziecka oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w B., działający z upoważnienia Starosty B., odmówił całkowitego zwolnienia E. i S. J. z ponoszenia opłaty za pobyt córki - J. J. w Domu Dziecka w S., jednocześnie częściowo zwalniając z tej odpłatności ustalił miesięczną opłatę w wysokości 499 zł.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia przedstawiono zasady ustalania odpłatności i wyliczono ją w następujący sposób: 1.842.75 zł x 15% = 276,41 zł oraz 2. 288,58 zł -1. 842,75 zł = 445, 83 zł x 50 %= 222,92 zł. Po zsumowaniu powyższych kwot tj. 276,41 zł oraz 222,92 zł stwierdzono, że miesięczna odpłatność wynosi 499,33zł = 499 zł. Odpłatność za 22 dni pobytu w styczniu i 22 dni w lutym 2011 r. tj. 366 zł x 2 wyliczono w następujący sposób: 499 zł - miesięczna odpłatność: 30 dni x 22 dni. Jednocześnie podano, że za okres od 23 stycznia 2011 r. do 6 lutego 2011 r. z racji tego, że J. J. przebywała pod opieką rodziców, zostali oni zwolnieni całkowicie z opłaty.
Z decyzja tą nie zgodziła się E. J. i wniosła odwołanie. Podała, że decyzja jest krzywdząca, albowiem dodatkowa opłata pozbawi jej rodzinę całkowicie środków do życia i środków na leczenie, które jest niezbędne zarówno w jej przypadku jak i w przypadku męża. W związku z powyższym wniosła o odstąpienie od pobierania opłaty.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 17 pkt 1 kpa, art. 8 ust. 1 pkt 2, art. 10 ust. 3, art. 81 ust. 1, 3, 4, 5 i 6 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. nr 175, poz. 1362 ze zm.) oraz § 5 ust. 2 i 4 uchwały nr XVII/147/2004 Rady Powiatu Białostockiego z dnia 27 maja 2004 r. w sprawie warunków częściowego lub całkowitego zwalniania z opłat za pobyt dziecka lub osoby pełnoletniej w placówce opiekuńczo - wychowawczej (Dz. Urz. Woj. Pod. nr 83, poz. 1247) zmienionej uchwałą nr XLVII/428/10 Rady Powiatu Białostockiego z dnia 30 czerwca 2010 r. (Dz. Urz. Woj. Pod. nr 198, poz. 24587) i zarządzenia nr 10/2010 Starosty Białostockiego z dnia 15 lutego 2010 r. w sprawie ustalenia średniego miesięcznego kosztu utrzymania w Domu Dziecka w Supraślu prowadzonego przez Powiat Białostocki w 2010 r. (Dz. Urz. Woj. Pod. nr 34, poz. 612), utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podano, że sytuacja zdrowotna, dochodowa i majątkowa odwołującej się mieści się w kryteriach określonych przez Radę Powiatu B., dających możliwość częściowego zwolnienia jej z odpłatności i to zwolnienie zastosowano. Nie występują natomiast żadne inne szczególne okoliczności, które uzasadniałyby całkowite zwolnienie odwołującej się z opłat.
E. J. zaskarżyła tę decyzję do sądu administracyjnego i podniosła, że jest ona niesprawiedliwa. Podała, że wraz z mężem są osobami niepełnosprawnymi, ponoszącymi duże koszty leczenia. Utrzymują się z rent. Skarżąca dodatkowo pracuje w szpitalu jako salowa. Uwzględniając dochody rodziny i ponoszone wydatki pozostaje im do dyspozycji kwota 800 zł. Z tego skarżąca ponosi również wydatki na zakup niezbędnych artykułów dla przebywającej w domu dziecka córki, np. ubrania, obuwie, kosmetyki itp. Ponadto, córka często przebywa w domu, mimo to skarżąca ponosi pełne opłaty za jej pobyt w domu dziecka. Wywiodła, że córka w tymże domu umieszczona została bez jej winy. W konkluzji wniosła o całkowite zwolnienie z opłaty za pobyt córki w domu dziecka ewentualnie o zwolnienie adekwatne do możliwości finansowych.