Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 października 2017 r. sprawy ze skargi Rzecznika Praw Dziecka na czynność Burmistrza L. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zorganizowania transportu niepełnosprawnego dziecka W. P. do szkoły stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia faktyczne.
Pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. W. P. (zwana dalej: "Skarżącą"), zam. w L. przy ul. [...] zwróciła się do Burmistrza L. z prośbą o zorganizowanie dowozu syna W. P. - niepełnosprawnego dziecka z domu do Zespołu Szkół Samorządowych Gimnazjum Nr [...] z oddziałem integracyjnym w A. przy ul. [...] od dnia [...] lutego 2017 r. Prośbę uzasadniła tym, że w szkole ogólnodostępnej w L. syn został wykluczony z grupy rówieśniczej, jego kondycja psychiczna została zachwiana i jedynym wyjściem z obecnej sytuacji jest zmiana szkoły na taką, która posiada oddział integracyjny i gdzie będzie prowadzona terapia treningu uspołeczniania.
Burmistrz L. pismem z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...], poinformował Skarżącą, że Gmina wywiązuje się z obowiązku jaki nakłada na nią prawo oświatowe oraz orzeczenie o kształceniu specjalnym syna nr [...] z dnia [...] maja 2015 r. Wskazał, że Gimnazjum w L. stworzyło uczniowi jak najlepsze warunki i dlatego W. P. winien kontynuować naukę w miejscowej szkole.
Podaniem z dnia [...] lutego 2017 r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Skarżąca odwołała się od powyższego pisma - nazywając go decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...], prosząc o pomoc w sprawie uzyskania zwrotu kosztów przez nią ponoszonych na dowóz syna do szkoły w A. Skarżąca wyjaśniła, że syn ma zdiagnozowany autyzm, a w ogólnodostępnej szkole w L., która nie posiada oddziału integracyjnego, spotykał się z brakiem zrozumienia ze strony rówieśników i nauczycieli, praktycznie został wykluczony ze społeczności szkolnej. Dodała, że ustawa o systemie oświaty obliguje gminę do zapewnienia choremu dziecku bezpłatnego dowozu i opieki podczas przejazdu do szkoły. Wskazała też na stanowisko Ministerstwa Edukacji Narodowej, które za najbliżej położoną szkołę uznaje taką placówkę, która spełnia zalecenia zawarte w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego.
Pismem z dnia [...] lutego 2017 r. Skarżąca złożyła "odwołanie od decyzji Burmistrza L. z dnia [...] stycznia 2017 r."
Postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., stwierdziło niedopuszczalność odwołania Skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 11 lipca 2017 r. oddalił skargę Skarżącej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2017 r.
W dniu [...] czerwca 2017 r. wizytator E. S., na podstawie pisemnego upoważnienia do kontroli nr [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., wydanego przez Dyrektora Delegatury Kuratorium Oświaty w S. przeprowadziła kontrolę w Gimnazjum w Zespole Szkół w L.. Kontrola dotyczyła realizacji zaleceń poradni psychologiczno-pedagogicznej. Z przebiegu kontroli doraźnej w dniu [...] czerwca 2017 r. został sporządzony protokół, w którym zawarto zalecenie, aby do pracy z dziećmi posiadającymi orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego ze względu na autyzm zatrudniać nauczycieli zgodnie z § 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 24 lipca 2015 r. w sprawie warunków organizowania kształcenia, wychowania i opieki dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych, niedostosowanych społecznie i zagrożonych niedostosowaniem społecznym (Dz.U. z 2015 r. poz. 1113).