Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi K. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odstąpienia od żądania zwrotu nienależnie pobranego świadczenia z tytułu odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. z dnia [...].07.2009r. nr [...], 2. stwierdza, że wymienione decyzje nie podlegają wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Kierownik Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...], na podstawie art. 98, art. 104 ust. 1 i 3 i art. 6 pkt 16 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 115, poz. 728 ze zm.) oraz art.104 §1 i art. 107 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz.732 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku K. O. o umorzenia nienależnie pobranego świadczenia, odstąpił od żądania zwrotu części świadczenia nienależnie pobranego w wysokości 1.465, 36 zł i odmówił odstąpienia od żądania zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z tytułu odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej w J. za okres od 1 lipca 2007 do 30 czerwca 2008 r. w kwocie 19.500 zł.
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie organ I instancji wyjaśnił, iż z kontrolnego wywiadu środowiskowego oraz z zebranych dokumentów wynika, że K. O. jest osobą zaliczoną do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności do dnia 31 grudnia 2010 r. z tego tytułu otrzymuje zasiłek stały w wysokości 444 zł miesięcznie, który stanowi jej dochód. W domu pomocy społecznej w J. została umieszczona na mocy postanowienia Sądu Rejonowego V Wydział Rodzinny i Nieletnich w B. z dnia [...] czerwca 2005 r. W maju 2007 roku wnioskodawczyni sprzedała działkę wraz z zabudowaniami za kwotę 30.000 zł uzyskując w ten sposób jednorazowy dochód przekraczający pięciokrotnie kwotę kryterium dochodowego. W związku z tym, iż odpłatność za pobyt wnioskodawczyni w Domu Pomocy Społecznej była w tym czasie pokrywana przez Urząd Gminy w M., Kierownik Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. decyzją z dnia [...] maja 2009 r. ustalił kwotę nienależenie pobranego świadczenia w wysokości 20.028,36 zł z tytułu odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej w J. i określił sposób jego zwrotu. Wnioskiem z 8 czerwca 2009 r. Pani K. O. zwróciła się o umorzenie kwoty nienależnie pobranego świadczenia, podnosząc, że pieniądze ze sprzedaży działki chce przeznaczyć na remont domu znajdującego się w K., gdzie zamierza zamieszkać, a remont tego domu jest warunkiem opuszczania domu pomocy społecznej, wyznaczonym przez sąd. Jak ustalił dalej organ, wniosek zainteresowanej o zmianę postanowienia o przyjęcie do domu pomocy społecznej został przez sąd oddalony bez sporządzenia pisemnego uzasadnienia. Tym niemniej, analizując akta sprawy, organ uznał, że stan zdrowia Pani K. O. uniemożliwia samodzielną egzystencję, a przebywając w domu opieki społecznej ma zapewnione wszystkie niezbędne potrzeby do prawidłowego funkcjonowania. Podsumowując organ stwierdził, że nie widzi uzasadnionych podstaw do całkowitego umorzenia nienależenia pobranego świadczenia. W związku zaś z tym, iż stronie ze sprzedaży domu pozostała kwota 19.500 zł za uzasadnione organ uznał umorzenie nienależnie pobranych świadczeń do wysokości przekraczającej tę kwotę.
Odwołanie od tej decyzji złożyła K. O. wnosząc o odstąpienie od żądania zwrotu nienależnie pobranych świadczeń ze pobyt w Domu Pomocy Społecznej w J. w wysokości 20.028,36 zł. Uzasadniając złożone odwołanie wskazała, że w jej odczuciu najistotniejsza dla rozstrzygnięcia była ocena możliwości powrotu odwołującej do środowiska. W związku zaś z tym, że stan zdrowia odwołującej ulega systematycznej poprawie, jest szansa aby zamieszkała w swoim domu w K., ale możliwość ta zaistnieje dopiero po jego remoncie. Końcowo Pani O. stwierdziła, że odstąpienie od zwrotu nienależenie pobranego świadczenia jest uzasadnione, albowiem warunkuje dalsze pozytywne zmiany w jej życiu.