Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Protokolant referent Jolanta Czarnata po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi [...] w S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości, 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę [...]zł ([...]złotych).
Starosta C. decyzją nr [...] z dnia [...] r. udzielił P. G. pozwolenia na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalno-usługowego wraz z nadbudową o część usługową /[...]/ na parcelach nr [...] oraz [...] obręb [...] w S. oraz zatwierdził projekt budowlany powyższej rozbudowy i nadbudowy.
W [...] 2000 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. wstrzymał roboty budowlane związane z rozbudową i nadbudową budynku mieszkalno-usługowego /postanowienie z dnia [...] r./ jako prowadzone w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego projektu budowlanego, a następnie wydał decyzję z dnia [...] r. /art. 51 ust. 1 pkt 2/ nakazującą inwestorowi dokonanie określonych czynności w wyznaczonym terminie.
Z kolei Starosta C. decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił - z urzędu - decyzję o pozwoleniu na budowę z [...] r., a Wojewoda [...] - po rozpoznaniu odwołania - na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa w związku z art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. /Dz.U. nr 89, poz. 414 z zm./ uchylił decyzję Starosty C. i orzekł o uchyleniu decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę z dnia [...] r.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. w postępowaniu naprawczym prowadzonym w stosunku do przedmiotowej inwestycji wydał w dniu
[...] r. decyzję nr [...], którą w oparciu o art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /t.j. z 2000 r., Dz.U. nr 106 poz. 1126 z zm./ nałożył na P. G. wykonanie obowiązków w niej określonych.
Decyzja ta została utrzymana w mocy przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 15 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 480/04 oddalił na tę decyzję skargę /wyrok ten uprawomocnił się 17 stycznia 2006 r./.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. na podstawie art. 51 ust. 5 ustawy Prawo budowlane t.j. Dz.U. nr 207 z 2003 r., poz. 2016 z zm./ nakazał P. G. wykonanie rozbiórki części budynku przy ul. [...] w S., która została dobudowana i nadbudowana z istotnymi odstępstwami od decyzji Starosty C. z dnia [...] r. /wycofanej z obrotu prawnego ostateczną decyzją Wojewody [...] z [...] r./, co jest równoznaczne z doprowadzeniem obiektu do stanu sprzed [...] r.
W uzasadnieniu faktycznym organ odwołał się do ostatecznej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] r., którą utrzymano w mocy nałożone - decyzją organu I instancji - na inwestora obowiązki. Inwestor był zobowiązany do przedłożenia w określonym terminie ekspertyzy i projektu budowlanego zamiennego. Ponieważ - mimo upływu znacznego okresu czasu - inwestor tych obowiązków nie wykonał należało orzec rozbiórkę niezgodnie z prawem wykonanej części obiektu.
W odwołaniu P. G. zarzucił organowi I instancji naruszenie art. 7 i art. 8 kpa poprzez odmowę przedłużenia terminu, mimo zdarzenia losowego, jakim była hospitalizacja wykonawcy projektu wskutek [...].
Inwestor podał, że organ przedłużył termin wykonania nałożonych obowiązków do [...] 2005 r.
Jednakże wykonawca projektu zamiennego właśnie w tym okresie uległ ciężkiej chorobie, a kolejny wykonawca - Z. G. - dysponował zbyt krótkim czasem na sporządzenie projektu zamiennego odpowiadającego wymogom organu. Tenże projekt zamienny inwestor dołączył do odwołania, przyznając, że składa go po terminie.