Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi W. L. na niewykonanie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 maja 2012 r., sygn. II SAB/Gl 2/12 w przedmiocie naruszenia warunków korzystania ze środowiska oddala skargę.
Wskutek skargi W. L., prawomocnym wyrokiem z dnia 30 maja 2012 r. sygn. akt II SAB/GL 2/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobowiązał [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 12 stycznia 2011 r. - w terminie 1 miesiąca oraz stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Powyższy wyrok uprawomocnił się z dniem 24 lipca 2012 r., zaś akta sprawy doręczono organowi, którego bezczynność zaskarżono w dniu 3 sierpnia 2012 r.
Następnie postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], podjętym z up. [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. na podstawie art. 61a kpa, orzeczono o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania użytkowania instalacji na wniosek W. L. z dnia 12 stycznia 2011 r., uzupełniony pismami z dnia 17 lutego, 30 marca i 5 września 2011 r. Skarga W. L. na to postanowienie została odrzucona na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 października 2012 r. sygn. akt II SA/GL 1108/12. Jednakże wskutek skargi kasacyjnej W. L., postanowieniem z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. akt II OSK 24/13, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższe postanowienie celem wyjaśnienia, czy pismo skarżącego stanowiło zażalenie, czy też skargę na postanowienie organu I instancji.
Z kolei W. L. pismem z dnia 11 września 2012 r. wezwał [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska do wykonania wyroku w sprawie II SAB/G 2/12, tj. załatwienia jego wniosku z dnia 12 stycznia 2011 r. w zakresie dokonania wiążących pomiarów poziomów pól elektromagnetycznych, lokalizacji emisji, domagając się doręczenia mu wyników tych pomiarów oraz zmniejszenia poziomów pól elektromagnetycznych poniżej dopuszczalnych lub co najmniej do tych poziomów. W uzasadnieniu wezwania skarżący podniósł, że organ ten, wbrew treści wyroku, w wydanym postanowieniu z dnia [...] r. odniósł się jedynie do jego żądania dotyczącego wstrzymania użytkowania urządzenia bądź instalacji.
W odpowiedzi na wezwanie pismem z dnia [...] r. L.dz. [...][...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w K. podał, że zarzut niewykonania wyroku jest bezpodstawny, gdyż organ realizując ten wyrok, wydał zgodnie z dyspozycją Sądu postanowienie nr [...] z dnia [...] r. o odmowie wszczęcia postępowania. Wydanie postanowienia na podstawie art. 61a § 1 kpa, co do zasady stanowi więc wykonanie wyroku, gdyż rozstrzyga (załatwia) w całości wniosek z dnia 12 stycznia 2011 r. Nadto, w pismach z dnia 21 stycznia 2011 r. i 13 października 2011 r. organ przesłał informacje o wynikach badań pomiarów pól elektromagnetycznych, wykonanych w dniach 3 i 4 października 2011 r. na posesji przy ul. [...] w C.
Odpowiedź organu na wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 1 października 2012 r.
W tym stanie rzeczy pismem z dnia 31 października 2012 r. W. L. wniósł do sądu administracyjnego skargę na niewykonanie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska wyroku z dnia 30 maja 2012 r. sygn. akt II SAB/GL 2/12, domagając się stwierdzenia istnienia obowiązku organu do załatwienia jego wniosku z dnia 12 stycznia 2011 r. poprzez jego merytoryczne rozpatrzenie, w tym stwierdzenia, że postępowanie administracyjne zostało już wszczęte w oparciu o art. 61 § 1 kpa, zawiadomienia o wszczęciu postępowania, przeprowadzenia postępowania dowodowego, wydania decyzji oraz zmniejszenia poziomów pola elektromagnetycznego i wstrzymania działalności podmiotu korzystającego ze środowiska. Nadto skarżący domagał się stwierdzenia, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Zdaniem skarżącego organ administracji nie mógł odmówić stronie wszczęcia postępowania, a wydane postanowienie odnosi się jedynie do dodatkowego (końcowego) wniosku w zakresie wstrzymania użytkowania bądź instalacji. Nie wykonano też pomiarów w pomieszczeniach budynku mieszkalnego.