Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) Sędzia WSA Rafał Wolnik Protokolant sekretarz sądowy Beata Malcharek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2007 r. sprawy ze skargi Spółki A Sp. z o.o. w Z. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki budowli oddala skargę.
Spółka B S.A pismem z dnia [...]r. poinformowała Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z., że w dzielnicy [...] w Z. stwierdzono prowadzenie prac ziemnych, polegających na układaniu kabli światłowodowych w rurociągach kablowych ulicami: A, B, C, D, E, F, G i H. Dnia [...] r. przeprowadzono kontrolę przy udziale prokurenta firmy A, Prezesa Zarządu spółki oraz kierownika ds. nadzoru technicznego. W jej wyniku stwierdzono, że w rejonie wymienionych ulic wykonane zostały roboty, polegające na ułożeniu rur PCV na terenach posesji budynków wielorodzinnych. Poszczególne odcinki rur nie tworzą ciągu połączeniowego, albowiem brak jest przejść pod drogami publicznymi. Wedle oświadczenia inwestora, spółki A, prace przygotowawcze służyły ułożeniu światłowodowej sieci internetowej. Na ówczesnym etapie w rurach nie zostały ułożone kable. Roboty wykonano w roku [...], bez uzyskania decyzji administracyjnych. W trakcie kontroli inwestor przedstawił mapkę z zaznaczeniem trasy ułożonych rur. Mapka ta znajduje się w aktach sprawy.
Jak wynika z akt sprawy, prowadzenie robót ziemnych w pasie drogi ulicy I funkcjonariusze Straży Miejskiej stwierdzili również w dniu[...]r.
Pismem z dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wszczął postępowanie w sprawie wybudowania fragmentów rurociągów kablowych w rejonie wyżej wymienionych ulic. Następnie postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] organ wstrzymał inwestorowi prowadzenie robót budowlanych i nałożył obowiązek przedstawienia w terminie 3 miesięcy zaświadczenia właściwego organu o zgodności inwestycji z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W przypadku zgodności obiektu z planem miejscowym zobowiązano inwestora do złożenia docelowego projektu budowlanego wraz z oceną techniczną wykonanych robót. W podstawie prawnej podano art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016 ze zm.). W uzasadnieniu natomiast podniesiono, że wykonane roboty wymagały uprzedniego pozwolenia na budowę. Wobec prowadzenia prac bez pozwolenia, organ był zobligowany do ich wstrzymania. Jednocześnie celem doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, nałożono określone obowiązki.
Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. nakazał spółce A rozbiórkę przedmiotowego rurociągu teletechnicznego, w terminie 3 miesięcy. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 48 ust. 4 prawa budowlanego. W uzasadnieniu zaś wskazano, że [...]r. minął wyznaczony postanowieniem z dnia [...]r. termin do złożenia przez inwestora wymaganej dokumentacji. Inwestor obowiązku tego nie wykonał, nie zgłosił też o przyczynach zwłoki. Okoliczności te uzasadniają wydany nakaz rozbiórki.
Pismem z dnia [...]r. Spółka A wniosła do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zarówno odwołanie od decyzji, jak i zażalenie na postanowienie z dnia [...]r. Ostatecznym postanowieniem z dnia [...] nr [...] organ II instancji stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie, uznając iż zostało ono wydane w oparciu o ust. 2 art 48 prawa budowlanego.