Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2010 r. sprawy ze skargi A. H. i H. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania aktu własności ziemi oddala skargę.
H. i A. H. działając przez profesjonalnego pełnomocnika wnieśli o sprostowanie aktu własności ziemi nr [...] wydanego dnia [...] r. przez Naczelnika Gminy B. , w którym jak podali błędnie wpisano numer działki 1 stanowiącej ich współwłasność zamiast prawidłowego numeru 2. Stwierdzili, że działka nr 1 stanowi współwłasność M. i M. K. Podobny błąd popełniono też w akcie własności ziemi nr [...] wydanym na rzecz M. K., w którym wpisano mylnie nr działki 2 zamiast prawidłowego 1 (zobacz pismo adw. J. S. z dnia [...]r. precyzujące wniosek - karta 12 akt adm.).
Po ponownym rozpatrzeniu tego wniosku (wydana wcześniej w tej sprawie decyzja Wójta Gminy B. z dnia [...]r. została bowiem uchylona a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia decyzją SKO w K. z dnia [...]r.) Wójt Gminy B. postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...]odmówił sprostowania objętego wnioskiem aktu własności ziemi z dnia [...]r. przez zmianę wpisanego w tym akcie numeru działki 1 na numer 2. Jako podstawę postanowienia wskazał art. 123, 124 i 125 w zw. z art. 113 kpa. W jego uzasadnieniu stwierdził, że własność działki nr 3, na którą wydano akt własności ziemi na rzecz H. i A. małżonków H. została potwierdzona w dniu 26 kwietnia własnoręcznym podpisem H. H. złożonym w kwestionariuszu uwłaszczeniowym w obecności geodety Z.U.. W tym czasie oraz w dniu wydania przedmiotowego aktu własności ziemi ewidencja gruntów tego terenu nie obejmowała w ogóle działki nr 2. Taki numer został wprowadzony do tej ewidencji dopiero w 1984 r. na podstawie przyjętego do państwowego zasobu geodezyjno-kartograficznego operatu odnowienia ewidencji gruntów gminy B. i, obręb Dobieszowice, zarejestrowanego pod numerem [...]. Wtedy też nastąpiła zmiana powierzchni działek. Działka nr 3 o powierzchni 0,1429 ha została oznaczona numerem 3 o pow. 0,1449 ha zaś działka nr 1 o pow. 0,1421 ha numerem 4 o pow. 0,1441 ha. Wówczas też zmiany te zostały wprowadzone zarówno do części opisowej jak i kartograficznej państwowego zasobu geodezyjno-kartograficznego. Uwzględniając wniosek o sprostowanie aktu własności ziemi doszłoby faktycznie do zmiany tego aktu z uwzględnieniem okoliczności prawnych i faktycznych, które wystąpiły już po wydaniu tego aktu a nie do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w rozumieniu art. 113 kpa.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Wójta Gminy B. pełnomocnik H. i A. małżonków H. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Zarzucił, że postanowienie to zostało wydane przy błędnym ustaleniu, że w objętym postępowaniem akcie własności ziemi nie doszło do wpisania błędnego numeru działki odwołujących się, co z naruszeniem art. 113 kpa skutkowało odmową sprostowania tego aktu. Uzasadniając odwołanie pełnomocnik małżonków H. podtrzymał dotychczasowe twierdzenie, że przy wydawaniu aktu ich działce przypisano nieprawidłowy numer 1 zamiast prawidłowego numeru 2. Podobna pomyłka wystąpiła przy wydawaniu aktu własności ziemi na rzecz M. K. obejmującego działkę sąsiednią, w którym oznaczono ją numerem 2 zamiast prawidłowym numerem 1. Nadto zarzucił, że jeżeli organ uznał, iż nie jest możliwe usunięcie zaistniałej pomyłki co do numeru działki odwołujących się w trybie art. 113 kpa to powinien to uczynić w innym dopuszczalnym trybie. Co do dopuszczalności prostowania aktów własności ziemi jako decyzji administracyjnych powołał się pełnomocnik małżonków H. na pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 maja 2008 r. II Ko 63/08.