Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi Rady Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r., nr [...] stwierdzające nieważność uchwały Rady Miasta z dnia [...]r. w przedmiocie ustalenia cen i opłat, zwolnień oraz ulg w cenach za usługi przewozowe w zakresie lokalnego transportu zbiorowego oddala skargę.
W dniu [...] grudnia 2010 r. Rada Miasta podjęła uchwałę nr III/17/10 w sprawie ustalenia cen i opłat, zwolnień oraz ulg w cenach za usługi przewozowe w zakresie lokalnego transportu zbiorowego świadczone przez Miejski Zakład Komunikacji.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] Wojewoda, na podstawie przepisu art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, stwierdził nieważność powyższej uchwały.
W uzasadnieniu organ nadzoru podniósł, że Rada Miasta podjęła przedmiotową uchwałę z istotnym naruszeniem prawa tj. art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 z późn.zm.) oraz art. 34a ust. 2 ustawy z dnia 15 listopada 1884 r. Prawo przewozowe.
Wojewoda wskazał, iż powyższa uchwała jest aktem stanowiącym normy o charakterze generalnym, jej potencjalnymi adresatami są osoby korzystające z przewozów lokalnych transportem zbiorowym świadczonym przez Miejskie Zakłady Komunikacji. W jego ocenie akt ten znacznie wpływa na sytuację materialną, bytową tych osób, wśród których znajdują się pracownicy, ich rodziny oraz emeryci, zatem uchwała dotyczy spraw objętych zadaniami związków zawodowych. W tej sytuacji projekt przedmiotowej uchwały powinien zostać przedłożony do zaopiniowania odpowiednim władzom statutowym związku zawodowego, zgodnie z obowiązkiem wynikającym z przepisu art. 19 ustawy o związkach zawodowych. Zgodnie z przepisem art. 19 ust. 1 ww. ustawy organizacja związkowa, reprezentatywna w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego, ma prawo opiniowania założeń i projektów aktów prawnych w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych. Stosownie do treści ust. 2 art. 19 organy władzy i administracji rządowej oraz organy samorządu terytorialnego kierują założenia albo projekty aktów prawnych, o których mowa w ust. 1, do odpowiednich władz statutowych związku, określając termin przedstawienia opinii nie krótszy jednak niż 30 dni. Termin ten może zostać skrócony do 21 dni ze względu na ważny interes publiczny, co wymaga jednak szczególnego uzasadnienia. Nieprzedstawienie opinii w wyznaczonym terminie uważa się za rezygnację z prawa jej wyrażenia.
W toku postępowania nadzorczego Wojewoda na podstawie wyjaśnienia zastępcy Przewodniczącego Rady Miasta ustalił, iż 20 grudnia 2010 r. projekt przedmiotowej uchwały został przesłany do konsultacji Zarządowi Regiony NSZZ "Solidarność" oraz Radzie OPZZ Województwa, które potwierdziły odbiór projektu uchwały w dniu 21 grudnia 2010 r. Do godziny 15 dnia 20 stycznia 2011 r. do Urzędu Miasta nie wpłynęła żadna opinia w przedmiotowej sprawie. Nadto organ stwierdził, iż projekt kwestionowanej uchwały nie został przedstawiony do zaopiniowania Forum Związków Zawodowych, ogólnopolskiej centrali związkowej spełniającej wymóg reprezentatywności w rozumieniu ustawy z dnia [...] lipca 2001 r. Wobec powyższego organ nadzoru stwierdził, iż Rada Miasta, wbrew powyższym przepisom, nie zagwarantowała rzeczywistego udziału związków zawodowych w procesie legislacyjnym, co skutkowało stwierdzeniem nieważności uchwały z dnia [...] grudnia 2010 r. w całości.