Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 maja 2010r. sprawy ze skargi Dyrektora Zespołu Szkół w M. na postanowienie Inspektora Sanitarnego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Inspektora Sanitarnego na rzecz Dyrektora Zespołu Szkół w M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia 8 lutego 2010r. Świętokrzyski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Kielcach po rozpatrzeniu zażalenia złożonego przez Dyrektora Zespołu Szkół im. Jana Pawła II w Masłowie od postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Kielcach z dnia 4 grudnia 2009r., nakładającego grzywnę w celu przymuszenia, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa oraz art. 17, 18 i 122 z zw. z art. 33 i 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu 16 marca 2005r. przedstawiciele Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Kielcach przeprowadzili w Zespole Szkół w Masłowie kontrolę sanitarną, podczas której stwierdzili nieprawidłowości, skutkiem czego było wydanie w dniu 16 kwietnia 2005r. decyzji administracyjnej, zarządzającej doprowadzenie do należytego stanu sanitarno - higienicznego szeregu pomieszczeń, szczegółowo opisanych w siedmiu punktach decyzji, w tym między innymi spowodowanie, aby podłogi w salach lekcyjnych nr 3, 4, 9, 10, 11 i 12 oraz szatni dla gimnazjalistów były gładkie, równe oraz łatwe do utrzymania w czystości ( punkt 2 decyzji). Termin wykonania zarządzeń został ustalony na 25 sierpnia 2005r. W tym terminie nie zostały wykonane obowiązki opisane w punktach 2 i 3 decyzji. Na wniosek dyrektora szkoły termin ich wykonania został przedłużony postanowieniem z dnia 17 października 2005r. - do dnia 25 sierpnia 2006r., a następnie postanowieniem z dnia 17 listopada 2006r. do dnia 26 sierpnia 2009r. Przeprowadzona w dniu 26 sierpnia 2009r. kontrola wykazała wykonanie zarządzenia zawartego w punkcie 3 decyzji z 2005r. i tylko częściowe wykonanie zarządzenia z punktu 2. Skutkowało to wydaniem w dniu 17 września 2009r. decyzji o niewyrażeniu zgody na zmianę terminu wykonania decyzji w zakresie realizacji obowiązku określonego w punkcie 2 decyzji. W dniu 5 października 2009r. doręczono zobowiązanemu upomnienie, w dniu 20 listopada 2009r. zgodnie z art. 122 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji został doręczony odpis tytułu wykonawczego z dnia 9 listopada 2009r., a w dniu 4 grudnia 2009r. zostało wydane postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. W zażaleniu na to postanowienie Dyrektor Zespołu Szkół w Masłowie wniósł o anulowanie kary grzywny oraz przedłużenie terminu do wykonania zarządzenia w zakresie punktu 2 decyzji tłumacząc, że wykonanie tego obowiązku wiąże się z dużymi nakładami finansowymi i jest zbyt dużym obciążeniem dla Zespołu Szkół jak i dla Gminy. Jednocześnie poinformował, że prace ( remonty podłóg) będą wykonane do końca wakacji bieżącego roku. Rozpoznając odwołanie organ odwoławczy wskazał, że nie znajduje uchybień prawnych ani merytorycznych w przeprowadzonym przez organ I instancji postępowaniu.
W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze na to postanowienie Dyrektor Zespołu Szkół w Masłowie, domagając się jego uchylenia i nakazania organowi II instancji umorzenia postępiania, zarzucił, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 138 kpa ( bez sprecyzowania, którego konkretnie przepisu). W uzasadnieniu skargi podniósł, że skoro dzięki jego interwencji w budżecie Gminy Masłów na 2010r. zostały zagwarantowane środki na wykonanie prac remontowych i prace te zostaną przeprowadzone w wakacje 2010r., nakładanie na jego osobę grzywny w celu przymuszenia jest zbyt pochopne i niecelowe.