Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza,, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2011r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie renty strukturalnej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz J.K. kwotę 257 ( dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. K., od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia [...] o odmowie przyznania renty strukturalnej, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że do Biura Powiatowego ARiMR w B. wpłynął w dniu 7 września 2010r. wniosek J. K.
o przyznanie renty strukturalnej. Jako osobę przejmującą gospodarstwo rolne wnioskodawca podał G. B., której planował przekazanie swojego gospodarstwa umową darowizny na powiększenie innego gospodarstwa.
We wniosku J. K. zadeklarował do przekazania gospodarstwo rolne o powierzchni 3,0261 ha, w skład którego wchodzą działki o nr: 47, 165, 235, 314, 324, 422, 492, 494 położone w obrębie B., gmina B..
Dalej Dyrektor powołując treść § 19 ust. 2 pkt 2 i ust. 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 czerwca 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej w ramach działania "Renty strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 - 2013 stwierdził, że z przedłożonych przez wnioskodawcę wypisów z ewidencji gruntów z dnia 18 sierpnia 2010r. wynika, iż gospodarstwo J. K. stanowi powierzchnię 3,0261 ha, w tym powierzchnia użytków rolnych to 2,9796 ha. Na działce ewidencyjnej nr 165 o powierzchni całkowitej 0,6203 ha występują grunty zadrzewione i zakrzaczone na powierzchni 0,0229 ha, natomiast działka ewidencyjna nr 314 o powierzchni całkowitej 0,0236 ha w całości stanowi drogę. Powierzchnia z powyższych działek 0,0465 ha nie stanowi użytków rolnych.
Odnosząc się do zarzutu odwołania dotyczącego błędnej interpretacji Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. co do obszaru nie będącego użytkiem rolnym przedmiotowego gospodarstwa rolnego, organ odwoławczy powołując treść § 68 ust. 1 i 2, i pkt. 3 ppkt 7 Załącznika nr 6 do powyższego Rozporządzenia drogi wskazał, że powierzchnia zakwalifikowana w ewidencji gruntów jako dr - 0,0236 ha i Lz-RIIIB - 0,0229 ha nie spełnia definicji użytku rolnego. Zatem powierzchnia użytków rolnych gospodarstwa rolnego wnioskodawcy po odliczeniu obszaru działki nr 314 (0,0236 ha) i powierzchni działki nr 165 (0,0236 ha) nie użytkowanej rolniczo stanowi powierzchnię 2,9796 ha. Nie został więc spełniony warunek wynikający z § 4 pkt 5 Rozporządzenia z dnia 19 czerwca 2007r., dotyczący łącznej powierzchni gospodarstwa rolnego producenta rolnego ubiegającego się o przyznanie renty strukturalnej.
W skardze na powyższą decyzję J. K. zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na całkowicie błędnym ustaleniu iż powierzchnia użytków rolnych jego gospodarstwa wynosi 2,9796 ha i przez to nie spełniam warunku, o którym mowa w § 4 pkt 5 Rozporządzenia z dnia 19 czerwca 2007r., gdy tymczasem w rzeczywistości powierzchnia ta wynosi co najmniej 3,0032 ha. Ponadto zarzucił całkowicie błędną wykładnię przepisów Rozporządzenia z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, a w szczególności § 68 odczytywanego łącznie z wnioskami wynikającymi z załącznika Nr 6 do tego Rozporządzenia, w tym z zapisu zawartego w pkt 3 ppkt 7 lit a in fine oraz naruszenie art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 26 kwietnia 2001r. o rentach strukturalnych w rolnictwie, który definiuje gospodarstwo rolne jako gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym, skoro bowiem podatek rolny od jego nieruchomości niezmiennie od wielu lat naliczany był od obszaru użytków rolnych o fizycznej powierzchni 3,0261 ha (dowód: nakaz płatniczy za 2006r.) to obniżenie tej powierzchni na potrzeby tego postępowania uznać należy za niedopuszczalne i naruszające ww. przepis. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie obu wydanych w sprawie decyzji.