Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta,, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Mrozicka - Bąbel, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2006 sprawy ze skargi E.M. - S., S. M., H. M., W. J. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od wojewody na rzecz E. M.- S. 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotów kosztów postępowania.
Wojewoda decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...] wydaną w wyniku wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą E. i J. J. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, wolnostojącego, jednorodzinnego, jednokondygnacyjnego z poddaszem użytkowym wraz z instalacjami wewnętrznymi oraz przyłączami, a także garażu z pomieszczeniem gospodarczym na działkach o numerach ewidencyjnych 135/2 i 135/3 przy ul. S. w K..
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewoda podniósł, iż wnioskiem z dnia 15 października 2002r. H. M., E. M., H. N., W. J., M. P., E. M.-S. i S. M. wystąpili o wznowienie postępowania, wskazując, iż jako spadkobiercy po zmarłym S. M. - współwłaścicielu działki nr 142, sąsiadującej z działkami inwestorów, bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta wznowił postępowanie zakończone decyzją ostateczną Prezydenta Miasta z dnia [...] nr[...].
Decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta stwierdził, że decyzja tego organu z dnia [...] w brzmieniu ustalonym decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] nr[...], którą uchylono decyzję z dnia [...] w części dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia E. i J. J. pozwolenia na budowę garażu z pomieszczeniem gospodarczym została wydana z naruszeniem prawa, jednakże odmówił jej uchylenia ponieważ w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Zdaniem organu I instancji sprawa dotycząca garażu wraz z pomieszczeniem gospodarczym stanowić będzie przedmiot odrębnego rozstrzygnięcia przez Inspektora Nadzoru Budowlanego, który postanowieniem z dnia [...] Nr [...] wstrzymał roboty budowlane polegające na budowie budynku gospodarczego z garażem z uwagi na realizację budowy niezgodnie z udzielonym pozwoleniem, a następnie działając w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane zobowiązał inwestorów do dostarczenia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych, w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na ich wznowienie. Powyższe okoliczności legły u podstaw decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...] wydanej na podstawie art. 36a ust. 2 ustawy prawo budowlane.
W odwołaniu od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...] E. M.-S. i E. M. wskazali, iż decyzja wydana w trybie wznowieniowym powinna również obejmować rozstrzygnięcie co do garażu oraz pomieszczenia gospodarczego.
Wojewoda rozpatrując odwołanie stwierdził, że zostały zachowane warunki formalne do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania oraz organ I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie co do przyczyn wznowienia postępowania. Postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] było dotknięte wadą proceduralną, albowiem organ administracji architektoniczno-budowlanej nie zapewnił spadkobiercom zmarłego S. M.- współwłaściciela działki nr 142 sąsiadującej z działkami inwestorów udziału w tym postępowaniu, co stanowi przesłankę wznowieniową określoną w art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Przeprowadzone postępowanie wyjaśniające co do rozstrzygnięcia sprawy zgodnie z dyspozycją art. 149 § 2 kpa potwierdziło, że brak udziału wszystkich stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę nie miał wpływu na treść decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] pozostałej w obrocie prawnym po uchyleniu jej w części dotyczącej pozwolenia na budowę garażu wraz z pomieszczeniem gospodarczym.