Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie : WSA Agnieszka Nawara-Dubiel WSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. K. i L. K. na postanowienie Nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] maja 2018 r. znak [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione oddala skargę.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] maja 2018 r., znak: [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.); art. 18 oraz art. 23 § 1 i 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm.) - po rozpatrzeniu zażalenia M. K., na postanowienie z dnia 24 listopada 2017 r. znak: [...], którym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowił uznać za nieuzasadnione zarzuty L. i M. K., w sprawie prowadzenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] postępowania egzekucyjnego w oparciu o tytuł wykonawczy Nr [...] z dnia [...] lipca 2017 r. - utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Powyższe postanowienie, które jest przedmiotem skargi, zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (zwanego dalej PINB) z dnia 14 października 2016 r., znak: [...], utrzymaną w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (zwanego dalej [...]WINB) nr [...] z dnia 21 lutego 2017 r., znak: [...], nakazano inwestorowi - skarżącym L. i M. K. wykonać rozbiórkę będącego w budowie ogrodzenia o długości 83,10 m (79,50m + 2 x 1,80m) usytuowanego na działce nr [...] od strony działki nr [...] (ul. P. ), od strony działki nr [...] (ul. W.) i od strony działki nr [...] w miejscowości [...] gmina [...].
W dniu [...] kwietnia 2017 r. PINB przeprowadził kontrolę w terenie, w wyniku której ustalono, że obowiązek wynikający z w/w decyzji nie został wykonany. Wobec powyższego, upomnieniem z dnia [...] maja 2017 r., znak: [...], PINB wezwał skarżących do wykonania ciążącego na nich obowiązku rozbiórki, zastrzegając przy tym, że nie wykonanie tego obowiązku skutkować będzie skierowaniem sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. W dniu [...] czerwca 2017 r. przeprowadzono kontrolę w terenie, w wyniku której ustalono, że obowiązek rozbiórki ogrodzenia usytuowanego na działce nr [...] w [...] pozostaje niewykonany. W dniu [...] lipca 2017 r. PINB wystawił wobec skarżących tytuł wykonawczy nr [...] wszczynając tym samym postępowanie egzekucyjne w przedmiotowej sprawie. Po doręczeniu odpisu w/w tytułu wykonawczego, skarżący pismem z dnia 9 sierpnia 2017 r., uzupełnionym pismem z dnia 8 listopada 2017 r., zgłosili zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, oparte na okolicznościach wymienionych w art. 33 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (zwanej dalej upea). Po rozpatrzeniu w/w środka zaskarżenia, PINB postanowieniem z dnia 24 listopada 2017 r. znak: [...] orzekł o uznaniu zarzutów za nieuzasadnione.
Pismem z dnia 27 grudnia 2017 r. M. K. zażalił się na w/w postanowienie PINB. Przy piśmie z dnia 3 stycznia 2018 r. organ egzekucyjny przekazał w/w zażalenie wraz z aktami postępowania egzekucyjnego organowi odwoławczemu tj. [...]WINB. Zażalenie M. K. na postanowienie PINB z dnia 24 listopada 2017 r., znak: [...], wniesione zostało w ustawowym terminie.