Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.) Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności postanowienia I. skargę oddala; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata P. S. kwotę 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) - w tym podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za udzieloną skarżącemu z urzędu pomoc prawną.
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2014 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], działając na podstawie art. 18 i art. 126 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm., dalej w skrócie u.p.e.a.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 i art. 127 § 3 w związku z art. 144 i art. 61a ustawy z
14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z
2013 r., poz. 267 ze zm., dalej w skrócie K.p.a.), utrzymało w mocy postanowienie własne z dnia 13 maja 2014 r. znak [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Burmistrza Miasta [...] z 9 października 2013 r. znak: [...] w przedmiocie zwrócenia S. S. grzywny w kwocie 5.000 zł nałożonej postanowieniem Burmistrza Miasta [...] z dnia 17 kwietnia 2012 r. znak: [...] w związku z wykonaniem obowiązku wynikającego z decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia 26 października 2011 r. znak: [...].
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:
Decyzją z dnia 26 października 2011 r. znak: [...] Burmistrz Miasta [...] nakazał S. S. - właścicielce działki nr [...] w B., przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu jako gruntów rolnych, na których prowadzona była produkcja rolnicza poprzez zaprzestanie prowadzenia na tej działce działalności gospodarczej w zakresie handlu materiałami budowlanymi i opałem z jednoczesnym usunięciem z jej otwartej przestrzeni, z zabudowań szklarni oraz z pomieszczenia w budynku mieszkalnym wykorzystywanym na magazyn, wszelkich składowanych tam towarów objętych tą działalnością, a także usunięciem z terenu działki samochodów i zmechanizowanego sprzętu służących tej działalności oraz wszelkich nośników jej reklamy.
Od powyższej decyzji odwołanie wniosła S. S., w wyniku którego decyzją z dnia 20 grudnia 2011 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało decyzję organu l instancji w mocy.
Na decyzję Kolegium skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożyła S. S.. Wyrokiem z dnia 23 października 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 257/12 WSA w Krakowie oddalił skargę S. S. na w/w decyzję Kolegium. Wyrok ten jest prawomocny.
W dniu 16 stycznia 2012 r. Burmistrz Miasta [...] doręczył S. S. upomnienie i wezwał zobowiązaną do wykonania obowiązku nałożonego w/w decyzją z dnia 26 października 2011 r.
Następnie postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2012 r. znak: [...] organ l instancji nałożył na S. S. karę grzywny w celu przymuszenia w wysokości 5.000,00 zł i wezwał do wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym nr [...] z dnia 17 kwietnia 2012 r. w terminie do 15 maja 2012 r. Do postanowienia organ załączył tytuł wykonawczy nr [...] z dnia 17 kwietnia 2012 r.
Na powyższe postanowienie o nałożeniu kary grzywny zażalenie złożyła S. S.. W wyniku jego rozpatrzenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 14 czerwca 2012 r. znak [...] uchyliło zaskarżone postanowienie w pkt 1 dotyczącym terminu uiszczenia kary grzywny i orzekło o obowiązku uiszczenia kary grzywny w terminie do 23 lipca