Sprawa ze skargi na decyzję SKO w K. w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew oraz ustalenia opłaty za usunięcie drzew
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie : Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi K.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 26 lipca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew oraz ustalenia opłaty za usunięcie drzew I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.

Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia [...] lutego 2013r., nr [...] Prezydent Miasta K. , zezwolił K.H. na usunięcie 6 szt. drzew (wg. załączonej inwentaryzacji) z terenu przy ul [...] w K. - dz. nr [...] i [...] obr. [...] , kolidujących z projektowaną zabudową mieszkaniową oraz naliczono za usunięcie tych drzew opłatę w kwocie 52 109,35 zł.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył K.H. , wskazując w nim, iż aby dokonać właściwej oceny czy dana nieruchomość została zakwalifikowana na cele budowlane, nie można poprzestać na samej nazwie obszaru objętego planem zagospodarowania, a należy szczegółowo przeanalizować czy dany teren został zakwalifikowany (choćby częściowo) na cele budowlane. Odwołujący wskazał, iż z art. 86 ust. 1 pkt 7 ustawy o ochronie przyrody nie wynika, aby przeznaczenie terenu na cele budowlane musiało być zapisane w przeznaczeniu podstawowym. W ocenie odwołującego ustawodawca zdecydował o szerokim zastosowaniu art. 86 ust. 1 pkt 7 ustawy o ochronie przyrody.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 26 lipca 2013r. znak: [...] , na podstawie art. 83, art. 84, art. 85, art. 86 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (Dz. U. 2013 poz. 627), utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w myśl art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody usunięcie drzew lub krzewów z terenu nieruchomości może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia wydanego przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta na wniosek posiadacza nieruchomości.

Dnia 7 sierpnia 2012 r. do Wydziału Kształtowania Środowiska wpłynął wniosek Pana K.H. reprezentowanego przez pełnomocnika Pana T.S, o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów m.in. z działek nr [...] i [...] obr. [...] położonych przy ul. [...] w K. , a kolidujących z projektowaną zabudową mieszkaniową wielorodzinną.

W aktach sprawy znajduje się szczegółowa inwentaryzacja zieleni przy ul.[...] w K. wraz z zaznaczeniem istniejącej zieleni wysokiej do usunięcia.

Dnia 8 stycznia 2013 r. przeprowadzono rozprawę administracyjną na terenie przy ul. [...] (protokół w aktach sprawy) i sporządzono dokumentację fotograficzną.

Zgodnie jednak z art. 84 ustawy o ochronie przyrody posiadacz nieruchomości ponosi opłaty za usunięcie drzew lub krzewów. Opłaty nalicza i pobiera organ właściwy do wydania zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów. Opłaty za usunięcie drzew lub krzewów ustala się w wydanym zezwoleniu. Opłatę za usunięcie drzew ustala się na podstawie stawki zależnej od obwodu pnia oraz rodzaju i gatunku drzewa (art. 85 ust. 1 ustawy).

Następnie zwrócono uwagę, iż art. 86 ust. 1 ustawy zawiera katalog przypadków ustawowego zwolnienia od tej opłaty. Zgodnie z art. 86 ust. 1 pkt 7 ustawy o ochronie przyrody nie pobiera się opłat za usunięcie drzew lub krzewów, które posadzono lub wyrosły na nieruchomości po zakwalifikowaniu jej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cele budowlane. Przepis powyższy ustanawia zatem wyjątek określający sytuację, w której zezwolenie na usunięcie drzew lub krzewów jest wymagane, ale usunięcie obiektów przyrodniczych w nim określonych jest wolne od opłat za korzystanie ze środowiska. Czynności wyjaśniające, jakie musi podjąć organ, by rozstrzygnąć czy zachodzą przesłanki do zastosowania powyższego przepisu muszą zmierzać do ustalenia kilku okoliczności. W pierwszej kolejności należy zbadać czy na terenie, na którym drzewa wyrosły lub zostały posadzone obowiązywał plan zagospodarowania przestrzennego (w dacie ich wyrośnięcia lub posadzenia). Stwierdzenie powyższego nie jest możliwe bez ustalenia w jakim czasie wyrosły drzewa - co oznacza w praktyce dokonanie oceny ich wieku. Kolejnym ważnym elementem jest zbadanie, czy dany obszar w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego został zakwalifikowany na cele budowlane.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze