Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Łoboz NSA Anna Szkodzińska Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę nr XVIII/34/2016 Rady Gminy Zielonki z dnia 30 czerwca 2016 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Zielonki stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części, a to w zakresie § 13; §14; § 23 ust.4 w zakresie słowa "natychmiastowego"; § 24; § 27 ust. 4 i 5; § 28; § 32.
W dniu 30 czerwca 2016 r. Rada Gminy Zielonki podjęła uchwałę nr XVIII/34/2016 w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Zielonki.
Uchwałę tę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zaskarżył w części Wojewoda Małopolski, wskazując za podstawę art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 446) w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.).
Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności jej zapisów w części, tj. co do: § 13, § 14, § 23 ust. 4 w zakresie słowa: "natychmiastowego", § 24, § 27 ust. 4 i 5, § 28, § 32 Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Zielonki, stanowiącego Załącznik do ww. uchwały, zwanego dalej "Regulaminem".
W wyniku dokonanej oceny uchwały pod kątem jej zgodności z prawem strona skarżąca zakwestionowała dopuszczalność ww. zapisu Regulaminu, jako naruszającego porządek prawny z powodu przekroczenia upoważnienia ustawowego, wynikającego z art. 4 ust. 2 i 2a ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz.250).
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca wskazała, że uchwałą Nr XVIII/34/2016 z dnia 30 czerwca 2016 r. Rada Gminy Zielonki uchwaliła Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Zielonki, w brzmieniu stanowiącym Załącznik do ww. uchwały, zwany dalej "Regulaminem". Przedmiotowa uchwała wpłynęła do oceny nadzorczej Wojewody Małopolskiego w dniu 7 lipca 2016 r. Została ona ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego z dnia 7 lipca 2016 r. pod poz.4110. Przedmiotowa uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz.446), art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 250).
W rezultacie wstępnej analizy przedmiotowej uchwały organ nadzoru - strona skarżąca - powziął wątpliwość co do zgodności z prawem części zapisów ww. Regulaminu, jako podjętych z przekroczeniem ustawowego upoważnienia. W związku z powyższym organ nadzoru wystosował do Wójta Gminy Zielonki pismo z dnia 25 sierpnia 2016 r., znak: WN-II.4100.349.2016. Za pismem z dnia 27 września 2016 r. Wójt Gminy Zielonki przedstawił swoje stanowisko w tej sprawie, w którym nie podzielił zasadności przedstawionej przez organ nadzoru argumentacji dotyczącej niezgodnych (w ocenie organu nadzoru) z prawem zapisów przedmiotowej uchwały. W ocenie strony skarżącej argumentacja przedstawiona w piśmie Wójta Gminy Zielonki nie jest zasadną.
Strona skarżąca podniosła, iż w jej ocenie zaskarżona część zapisów przedmiotowej uchwały wykracza poza zakres upoważnienia ustawowego przyznanego radzie gminy na mocy art. 4 ust. 2 i 2a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Strona skarżąca zaznaczyła, że wyrażona w art. 7 Konstytucji RP zasada legalności zobowiązuje ograny władzy publicznej, a więc także organy samorządu terytorialnego, do działania na podstawie i w granicach prawa. W świetle powyższej zasady obowiązkiem organów stanowiącym prawo, w tym przypadku Rady Gminy Zielonki, jest respektowanie zakresu upoważnienia ustawowego, na mocy którego ustawodawca przekazał określony zakres spraw do unormowania organom jednostek samorządu terytorialnego. Strona skarżąca podkreśliła, iż tak w doktrynie, jak i w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, dominuje pogląd, zgodnie z którym przekroczenie zakresu upoważnienia ustawowego stanowi o istotnym naruszeniu prawa skutkującym stwierdzeniem nieważności uchwały.