Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi H. J., A. i J. i D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2005 r. nr [...] przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję tego samego organu z dnia [...] 2005r., II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego D. J. kwotę 200 zł. ( dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją Naczelnika Miasta i Gminy w O. z dnia [...] 1983r. znak [...], na podstawie art. 44 i art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 26.03.1982r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. Nr 11, poz. 79 ) oraz art. 104 k.p.a. orzeczono o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego położonego we wsi B., o powierzchni 2.6490 ha, stanowiących działki nr 30/1, 30/2/.
W uzasadnieniu powyższego wskazano , że stanowiące przedmiot decyzji grunty rolne zostały opuszczone przez właściciela w 1940r. Obecnie, w celu zapewnienia ich racjonalnego wykorzystania istnieje konieczność definitywnego uregulowania sytuacji prawnej tego gospodarstwa. Aktyw wiejski wsi B. potwierdził fakt opuszczenia gospodarstwa przez J. J. oraz konieczność podjęcia decyzji mającej na celu włączenie do produkcji gruntów wchodzących w skład tego gospodarstwa.
Decyzją Wojewody M. z dnia [...] 2001r. znak [...], po rozpatrzeniu wniosku D. J., na podstawie art. 157 oraz art. 158 § 1 k.p.a. - odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy O. Nr [...] z dnia [...] 1983r.
Uwzględniając przepisy proceduralne i materialneoprawną podstawę wydania kwestionowanej decyzji, a w szczególności art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 26.03.1982r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych w pierwotnym brzmieniu oraz mając na uwadze ustalenia poczynione w oparciu o dokumenty znajdujących się w aktach sprawy uznano za bezzasadne zarzuty dotyczące wydania tego aktu z rażącym naruszeniem prawa.
Powyższa decyzja zaskarżona w drodze odwołania przez D. J. została uchylona w całości decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] 2003r. znak [...] na podstawie art.138 § 2 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., a sprawa przekazana Wojewodzie M. do ponownego rozpatrzenia .
Podstawą wydania decyzji kasacyjnej była odmienna interpretacja przesłanek orzekania na podstawie art. 44 ust. 1 ustawa z dnia [...]1982r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, który w myśl poglądów prezentowanych przez organ odwoławczy mógł być stosowany dopiero po kontroli rolniczego wykorzystania gruntów i uprzednim nałożeniu na właściciela przewidzianych w tej ustawie opłat, mających charakter kar, co do których to okoliczności nie poczyniono w sprawie ustaleń.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy wszczętej z wniosku D. J., decyzją Wojewody M. z dnia [...] 2003r. znak [...] na podstawie art. 157 oraz art. 158 § 1 k.p.a - odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy O. [...] z dnia [...] 1983r.
Uwzględniając jak uprzednio przepisy proceduralne i materialneoprawną podstawę wydania kwestionowanej decyzji, a w szczególności art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 26.03.1982r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych w pierwotnym brzmieniu, oraz mając na uwadze ustalenia poczynione w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy uznano za bezzasadne zarzuty dotyczące wydania tego aktu z rażącym naruszeniem prawa. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na gruncie analogicznych ustaleń i oceny prawnej stanu faktycznego jak zawarte uprzednio przez organ pierwszej instancji w decyzji Wojewody M. z dnia [...] 2001r. znak[...], które poszerzono o polemikę z poglądem prezentowanym w decyzji kasacyjnej Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] 2003r. znak GZ.tr. [...] co do stosowania art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 26.03.1982r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych uznając, że dla przejęcia na własność Skarbu Państwa na podstawie tego przepisu gruntów rolnych, na których stwierdzono występowanie odłogów nie było konieczne uprzednie wyczerpanie trybu z art. 42 ustawy.