Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Mariusz Kotulski (spr.) WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 29 lipca 2011 r., nr [....] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego skargę oddala
Starosta [...] decyzją z dnia 27 maja 2011r., nr [...] udzielił Gminie T. pozwolenie wodnoprawne na szczególne korzystanie z wód, poprzez wprowadzanie wód opadowych i roztopowych z nawierzchni drogi gminnej i terenów przyległych (ulica [...]), w miejscowości Z. gm. T. do ziemi tj. rowu "bez nazwy",
Od powyższej decyzji Starosty [...] odwołała się M. K. - właściciel działki ewid. nr "1’, na której znajduje się odcinek rowu, będącego odbiornikiem wód opadowych.
Odwołująca oświadczyła, że pozwolenie wodnoprawne zostało wydane bez jej zgody. Wskazała, że rów przebiegający przez jej nieruchomość wykopała osobiście i sama go konserwuje. Ponadto stwierdziła, że za użytkowanie rowu nie otrzymała żadnej rekompensaty.
Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. decyzją z dnia 29 lipca 2011r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia 27 maja 2011r.
W uzasadnieniu wyjaśniono, że w związku z wygaśnięciem pozwolenia wodnoprawnego, udzielonego decyzją Starosty nr [...], (5.09.2009r. upłynął okres na jaki było wydane), Wójt Gminy T. zwrócił się do Starostwa [...] z wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2010r. o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie wód opadowych z nawierzchni modernizowanej drogi ul. [...] w Z. do rowu, przedkładając w załączeniu operat wodnoprawny.
Starosta [...] decyzją z dnia 20 października 2010r., nr [...], udzielił Wójtowi Gminy T. pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie wód opadowych z nawierzchni drogi gminnej (ulica [...]) i terenów zielonych do wód w urządzeniu wodnym tj. rowu "bez nazwy" w miejscowości Z. gm. T..
Od powyższej decyzji odwołała się M. K., wnosząc o jej uchylenie.
Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K., decyzją z dnia 4 kwietnia 2011r., uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W związku z powyższym Starostwo Powiatowe w [...], działając na podstawie art. 89 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), przeprowadziło w dniu 12 maja 2011r. rozprawę administracyjną połączoną z wizją w terenie.
Jak wynika z protokołu z rozprawy, podczas wizji stwierdzono, że istniejący wylot kanalizacji opadowej z ulicy [...] zlokalizowany na lewej skarpie rowu jest betonowy, skarpy w obrębie wylotu nie są ubezpieczone elementami betonowymi, ale stabilne, powyżej wylotu obsiane trawą, poniżej wylotu porośnięte trawą i drzewami. W obrębie wylotu, w rowie stagnuje płytka woda ok. 5 cm, powyżej tego wylotu w lewej skarpie zlokalizowany jest drugi wylot (w protokole nie wyjaśniono jego przeznaczenia). M. K. oświadczyła, że rów na długości swojej działki konserwowała jesienią.
Upoważnione przez Wójta Gminy przedstawicielki podtrzymały wniosek Gminy o wydanie pozwolenia wodnoprawnego i podjęły zobowiązanie Gminy do konserwacji rowu "na długości do stawu" - 1 raz w roku jesienią lub na wiosnę, a także dołączyły oświadczenia właścicieli posesji przy ul. [...] - P. K. i P. T., że wody opadowe z odwodnienia ich działek nie są włączone do kanalizacji opadowej przebiegającej w ulicy [...], lecz zagospodarowane na działce lub wprowadzane do rur melioracyjnych.