Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy Gródek nad Dunajcem w przedmiocie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków stwierdza nieważność § 2 zaskarżonej uchwały
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo (spr.) WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Gródek nad Dunajcem z dnia 26 czerwca 2013 r., Nr XL/260/2013 w przedmiocie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków stwierdza nieważność § 2 zaskarżonej uchwały

Uzasadnienie strona 1/5

wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lutego 2014 roku

Rada Gminy Gródek nad Dunajcem w dniu 26 czerwca 2013 roku podjęła uchwałę nr XL/260/2013 w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków.

Na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł w dniu 21 października 2013 roku Wojewoda Małopolski. Organ nadzoru zaskarżył wskazaną uchwałę w części, tj. § 2 ust. 1 w zakresie słów: "dla gospodarstw domowych i osób prowadzących działalność gospodarczą" oraz § 2 ust. 2 w zakresie słów: "zatwierdza się taryfę opłaty abonamentowej w wysokości: 6,50 m3 + VAT za 1 przyłącze na miesiąc dla gospodarstwa domowych - letnicy".

W tym zakresie Wojewoda Małopolski zarzucił kwestionowanej uchwale Rady Gminy Gródek nad Dunajcem, że została wydana z istotnym naruszeniem prawa, a to art. 20, art. 23, art. 24 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r., Nr 123, poz. 858 - dalej powoływana jako ustawa) w zw. z § 2 pkt 11, § 4 ust. 1, § 5 , § 13 ust. 2-6 rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz. U. z 2006 r., Nr 127 poz. 886 - dalej powoływane jako rozporządzenie), poprzez wprowadzenie w § 2 przedmiotowej uchwały zróżnicowanych taryf dla opłat abonamentowych dla gospodarstw domowych i osób prowadzących działalność gospodarczą w wysokości 3,50 zł + VAT za 1 przyłącze za 1 miesiąc oraz taryfy opłaty abonamentowej w wysokości 6,50 zł/m3 + VAT za 1 przyłącze na miesiąc dla gospodarstw domowych - letnicy.

Podnosząc powyższy zarzut Wojewoda Małopolski wskazał, iż zakwestionowana uchwała zatwierdza dwie grupy taryfowe, podzielone na gospodarstwa domowe i letniskowe (grupa I) oraz osoby prowadzące działalność gospodarczą (II grupa). Opłata abonamentowa określona w § 2 uchwały nie została zaszeregowana do żadnej z powyższych grup abonamentowych, została natomiast zróżnicowana wg osobnych kryteriów, tj. od gospodarstw domowych i osób prowadzących działalność gospodarczą oraz od letników, który to podział w ocenie skarżącego jest niezgodny z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa.

Wojewoda Małopolski podniósł nadto, że określenie stawki opłaty abonamentowej nie ma charakteru dowolnego. Stawka ta ujmować ma rozliczenie kosztów, o których mowa w rozporządzeniu. Nie może ona natomiast być uzależniona od innych kryteriów bądź parametrów. Tymczasem Rada Gminy Gródek nad Dunajcem zatwierdziła w kwestionowanej uchwale stawki opłaty abonamentowej (§ 2 uchwały), które zostały uzależnione od "kategorii mieszkańców", tj. mieszkających na stałe i prowadzących działalność gospodarczą oraz letników, co narusza § 5 pkt 2 w związku z § 13 ust. 3 rozporządzenia. Kryterium takie nie jest bowiem przewidziane w rozporządzeniu.

Zdaniem organu nadzoru w świetle powołanych w skardze przepisów rozporządzenia, a to § 5 pkt 2, § 2 pkt 11 oraz § 13 ust. 3-6, zróżnicowanie stawek lub opłat możliwe jest jedynie pomiędzy taryfowymi grupami odbiorców. Niedopuszczalnym jest natomiast ustalenie różnych stawek opłaty abonamentowej dla odbiorców w ramach tej samej grupy. Stosownie do § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia taryfowe ceny i stawki opłat powinny bowiem być kalkulowane i zróżnicowane w taki sposób, aby zapewnić eliminację subsydiowania skrośnego, co realizowane jest poprzez alokację kosztów według grup odbiorców. Przy tym przez alokację (§ 2 pkt 3 rozporządzenia) należy rozumieć uznanie określonej taryfowej grupy odbiorców usług właściwymi rodzajami kosztów i niezbędnych przychodów.

Strona 1/5