Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi R.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 października 2015 r. znak [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione skargę oddala.
Postanowieniem z 1 czerwca 2015 r., (znak [...] ), Prezydent Miasta K. działający jako wierzyciel w toku postępowania egzekucyjnego orzekł o nieuwzględnieniu zarzutów R.M.
W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji opisał przebieg postępowania, wskazując na istotne w sprawie okoliczności. W szczególności wyjaśniono, iż w stosunku do ww. strony była prowadzona egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym wydania nieruchomości (działki nr [...] i [...] obr. [...] położonej w K. przy al. [...] , w oparciu o tytuł wykonawczy [...] z dnia 24 marca 2014r. W trakcie podejmowanych czynności powstały koszty egzekucyjne w wysokości 9.169,09 zł.
W związku z powyższym wystawiono w dniu 13 kwietnia 2015r. tytuł wykonawczy nr [...] . Zawiadomieniem o zajęciu wierzytelności z rachunku z dnia 13 kwietnia 2015r. nr [...] , został zastosowany przez organ egzekucyjny środek przewidziany w art. 80 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Organ egzekucyjny odniósł się następnie do zarzutów zgłoszonych przez pełnomocnika strony w toku postępowania egzekucyjnego.
Dalej wyjaśniono, że w związku z faktem, iż zobowiązany dobrowolnie nie wykonał ciążącego na nim obowiązku w postaci wydania ww. nieruchomości, niezbędne było podjecie czynności egzekucyjnych. W sprawie zostały podjęte również czynności zabezpieczające egzekucje, takie jak: asysta policji, obecność straży pożarnej czy ratowników medycznych. Niezbędna była też obecność podmiotów świadczących usługi w zakresie usunięcia ruchomości oraz odbioru powstałych odpadów. Wyjaśniono, iż koszty egzekucyjne stanowią opłaty, o których mowa w art. 64 § 1 i 6 oraz w art. 64a, wraz z wydatkami o których mowa w art 64 b ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, poniesionymi przez organ egzekucyjny. Koszty egzekucyjne, z zastrzeżeniem art. 64 § 2-4, obciążają zobowiązanego. Zgodnie z art. 64b wydatkami egzekucyjnymi są koszty faktycznie poniesione przez organ egzekucyjny w związku z prowadzeniem egzekucji i stanowią zwrot kosztów organu administracyjnego za faktycznie poniesione nakłady w związku z prowadzoną egzekucją administracyjną. Wyjaśniono sposób wyliczenia wydatków egzekucyjnych. Dokonano tegoż wyliczenia na podstawie rachunków oraz faktur VAT: Rachunek nr [...] wystawiony przez Komendę Wojewódzką Policji w K. na kwotę 41,79 zł, Faktura nr [...] wystawiona przez firma A Sp. z o.o. na kwotę 5.842,50 zł za usunięcie ruchomości. Faktura nr [...] wystawiona przez [...] sp. z o.o. na kwotę 1.038,00 zł; faktura nr [...] wystawiona przez [...] Pogotowie Ratunkowe w wysokości - 2.240,00 zł.
Na kwotę kosztów egzekucyjnych składa się również opłata w wysokości 6,80 zł, przewidziana w art. 64 a § 1 pkt. 2 litera c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, za wydane w postępowaniu postanowienie. Z uwagi na konieczność zapewnienia bezpieczeństwa osób zebranych na miejscu zdarzenia na miejscu dokonywania egzekucji była jedna karetka z [...] Pogotowania Ratunkowego.
Z kolei jeśli chodzi o zarzut dotyczący zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego organ wyjaśnił między innymi, iż podjęte czynności egzekucyjne wobec zobowiązanego, tj. wystosowanie zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, oraz zawiadomienie o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej - mieszczą się w granicach prawa, gdyż zastosowane środki egzekucyjne wynikają wprost z przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji tj. z art. 80 § 1 oraz z art. 89 § 1. Zawiadomienia o zajęciu wierzytelności przewidziane w art. 89 § 1 o postępowaniu egzekucyjnym w administracji mają zastosowanie wszędzie tam, gdzie egzekucyjny nie może dokonać zajęcia wierzytelności na postawie art. 72-85 ww.