WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Danielec (spr.) Sędziowie NSA Krystyna Kutner WSA Halina Jakubiec Protokolant: Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2004 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej w K. w przedmiocie nałożenia grzywny na Prezydenta Miasta za niewykonanie wyroku -skargę oddala-
Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w K. wniosła o ukaranie grzywną Prezydenta Miasta oraz p.o. Dyrektora Wydziału Architektury, Geodezji i Budownictwa Urzędu Miasta, na podstawie art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
W uzasadnieniu swego wniosku podniosła, że wyrokiem z dnia 26 października 2001 r. sygn. akt II SAB/Kr 56/01 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie zobowiązał Prezydenta Miasta do wydania akty administracyjnego w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomości zajęte pod drogi. Spółdzielnia w dniu 26 listopada 2001 r. zwróciła się do Prezydenta Miasta i Dyrektora Wydziału Skarbu Państwa o niezwłoczną realizację wyroku i wezwanie to pozostało bez odpowiedzi.
Następnie Spółdzielnia wskazała, że Prezydent Miasta w dniu [...] stycznia 2001 r. wydał decyzję nr [...] ustalającą odszkodowanie. Decyzja ta zdaniem Spółdzielni oparta była o wadliwie sporządzony operat szacunkowy wydany z naruszeniem zasad wynikających z art. 130 ust. l, 134 ust. 3 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, co zostało podniesione w piśmie do Prezydenta oraz w odwołaniu od wyżej wskazanej decyzji. Zarzuty Spółdzielni podzielił Wojewoda, który decyzją z dnia [...] września 2002 r. nr [...] uchylił decyzję Prezydenta Miasta w całości. Następnie Spółdzielnia podnosi, że po Dyrektor Wydziału ignorując wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, mimo wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, przesuwa termin załatwienia sprawy, przesuwając stan sprawy do stanu istniejącego przed wydaniem przez Sąd wyroku. W takim stanie faktycznym skarżąca wnosi o ukaranie grzywną.
W kolejnych składanych do Sądu pismach procesowych Spółdzielnia wykazuje nieprawidłowe postępowanie organu I instancji po uchyleniu przez organ II instancji decyzji o ustaleniu odszkodowania.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł ojej oddalenie, podnosząc, że wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2001 r. został wykonany, gdyż została w dniu 31 stycznia 2001 r. wydana przez organ I instancji - Prezydenta Miasta decyzja o ustaleniu odszkodowania. Uchylenie tej decyzji przez Wojewodę jest, zdaniem Prezydenta, jest kwestią prawną inną niż niewykonanie wyroku Sądu i sytuacja taka nie wyczerpuje dyspozycji art. 31 ust. l ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. W pozostałej części odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta przedstawia przebieg postępowania, jaki miał miejsce po uchyleniu decyzji przez organ II instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
W związku z wejściem w życie z dniem l stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), z mocy z art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) do rozpoznania skargi wniesionej przed l stycznia 2004 r. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny.