Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Mirosław Bator Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2016 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej delegowanej do Prokuratury Okręgowej G.M.-W. sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej z siedzibą w R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II SAB/Kr 82/14 skargę oddala.
Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II SAB/Kr 82/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [....] w B. (dalej określane jako "stowarzyszenie") na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W :
I. zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. do wydania w terminie 2 miesięcy aktu administracyjnego w sprawie legalności robót budowlanych polegających na budowie wyciągu narciarskiego krzesełkowego z dolnym i górnym stanowiskiem położonego na C. w miejscowości R. , gm. A. ,
II. stwierdził, że przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
III. wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w W. grzywnę w wysokości 2000 złotych,
IV. zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną [....] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w R. (dalej określanej jako "spółka") wniesioną od powyższego wyroku stwierdzając, że spółka nie była stroną postępowania sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r. oddalił zażalenie na to orzeczenie, wskazując, że wniesienie skargi kasacyjnej nie zostało poprzedzone doręczeniem odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2014 r. złożyła spółka podnosząc, że pozbawiono ją możliwości działania jako uczestnika postępowania na prawach strony. Spółka wniosła o uchylenie wyroku oraz o ponowne rozpoznanie sprawy i oddalenie skargi.
Stowarzyszenie wniosło o odrzucenie skargi o wznowienie postępowania, gdyż przekroczono termin do jej wniesienia.
Wyrokiem z dnia 13 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę [....] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w R. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Kr 82/14.
Sąd I instancji stwierdził, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania został zachowany, a w skardze powołano się na ustawową przesłankę wznowienia, zatem nie było podstaw do odrzucenia skargi o wznowienie (art. 280 p.p.s.a). Skarga o wznowienie nie mogła jednak zostać uwzględniona. Choć skarżąca spółka jest stroną postępowania administracyjnego, to takiego przymiotu nie miała w postępowaniu sądowym wszczętym skargą innej strony na przewlekłość postępowania administracyjnego. Sąd wyraził pogląd, że stronami postępowania sądowego w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego jest skarżący i organ prowadzący postępowanie. Wyrok Sądu uwzględniający skargę na przewlekłość postępowania administracyjnego jest adresowany do organu i ma wymusić na nim załatwienie sprawy, a nie wskazać sposób jej załatwienia. Wynik postępowania sądowego w takiej sprawie może dotykać co najwyżej jej interesu faktycznego, a więc niemającego źródła w normie prawa materialnego. Skarga ta stanowi pochodzący od strony postępowania impuls do poddania kontroli sprawność działań organu. Wykazywanie braku zasadności zarzutu skargi jest zadaniem organu, a nie innej strony postępowania administracyjnego.