W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2006r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Małgorzata Brachel -Ziają Sędziowie : WSA Mariusz Kotulski (spr) AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant : Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2006r . sprawy ze skargi Wojewody Małopolski na §4 ust.2 zdanie drugie , §4 ust. 7 zdanie piąte, §4 ust. 11 zdanie czwarte, §4 ust. 12 zdanie pierwsze i drugie , §6 ust. 23 , §12 ust. l pkt 1.2.MN/U zdanie szóste , §12 ust. l pkt. 1.3.MN/ZP zdanie ósme , §12 ust. 3 pkt 3.1.R zdanie siódme , §12 ust. 5 pkt. 5.6 ZCc zdanie szóste i dziewiąte uchwały Rady Gminy Czorsztyn z dnia 29 listopada 2004 r., Nr XXIII/162/04 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Czorsztyn stwierdza nieważność §4 ust. 2 zdanie drugie , §4 ust. 7 zdanie piąte, §4 ust. 11 zdanie czwarte, §4 ust. 12 zdanie pierwsze i drugie , §6 ust. 23 , §12 ust. l pkt 1.2.MN/TJ zdanie szóste , §12 ust. l pkt. 1.3.MN/ZP zdanie ósme , §12 ust. 3 pkt 3.1.R zdanie siódme , §12 ust. 5 pkt. 5.6 ZCc zdanie szóste i dziewiąte uchwały Rady Gminy Czorsztyn
Wojewoda Małopolski pismem z dnia 24 marca 2005r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę, w której wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Nr XXIII/162/04 Rady Gminy Czorsztyn z/s w Maniowach z dnia 29 listopada 2004r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Czorsztyn w zakresie: § 4 ust.6 zdanie drugie, § 4 ust. 7 zdanie piąte, § 4 ust.11 zdanie czwarte, § 4 ust. 12 zdanie pierwsze i zdanie drugie, § 6 ust.23, § 12 ust.1 pkt 1.2 MN/U zdanie szóste, § 12 ust.1 pkt 1.3. MN/ZP zdanie ósme, § 12 ust.3 pkt 3.1.R zdanie siódme oraz § 12 ust. 5 pkt 5.6.ZCc zdanie szóste i zdanie dziewiąte.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że uchwałą Nr XXIII/162/04 Rada Gminy Czorsztyn z/s w Maniowach uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy Czorsztyn.
W ocenie skarżącego treść rzeczonej uchwały w zakresie określonym skargą pozostaje w sprzeczności z obowiązującymi w dacie podjęcia przedmiotowej uchwały przepisami prawa, w tym szczególności: z przepisem art. 7 ustawy z dnia 3.02.1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, art. 14 ust.3 ustawy z dnia 28.09.1991 r. o lasach, art.35 ust.4 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane; art.4 ust.1 w z. z art. 15 ust.2 pkt 6 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; art.3 ustawy z dnia 31.01.1959r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych oraz § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25.08.1959r. w sprawie określenia, jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze.
Wskazano, że zdanie drugie ust.6 § 4 przedmiotowej uchwały stanowi naruszenie art. 7 ustawy z dnia 3.02.1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, gdyż każdy grunt leśny (niezależnie od klasyfikacji i powierzchni) wymaga zgody właściwego organu na zmianę przeznaczenia, a taka zmiana może być dokonana jedynie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Natomiast zdanie piąte ust.7 § 4 przedmiotowej uchwały jest niezgodne z przepisem art. 14 ust.3 ustawy z dnia 28.09.1991 r. o lasach, w którym ustalono, że grunty przeznaczone do zalesienia określa miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego lub decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania przestrzennego terenu. W § 4 ust.11 zdanie czwarte jest sprzeczne z art.35 ust.4 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane, ponieważ negatywne wyniki badań geologiczno-inżynierskich, które wykażą brak możliwości realizacji zabudowy w danym terenie (który według planu zagospodarowania przestrzennego jest terenem budowlanym) mogą stać się podstawą do odmowy wydania pozwolenia na budowę, a taka przesłanka wykracza poza zakres negatywnych przesłanek dla wydania pozwolenia na budowę. "Należy przy tym zauważyć, iż jeśli istnieją jakiekolwiek wątpliwości co do dopuszczalności przeznaczenia danego terenu pod zabudowę (czy w ogóle jakiegokolwiek przeznaczenia terenu w planie zagospodarowania przestrzennego) to badania geologiczno-inżynierskie, oraz wszelkie inne, należy wykonać na etapie tworzenia takiego planu, a wyniku owych badań należy uwzględnić w takim planie, przeznaczając określony teren pod zabudowę (czy pod inny), bądź też tą zabudowę wykluczając do niego."