Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Izabela Dobosz Sędziowie WSA Grażyna Firek (spr) AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2007r . sprawy ze skargi H.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. [ ] w przedmiocie przekazania skargi do rozpoznania przez Radę Gminy [....] skargę oddala
Postanowieniem z dnia ......2006 r. ............na podstawie art. 19, art. 65 § 1 i art. 231 w zw. z art. 227 i art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz. U z 2000 r. Nr 98, póz. 1071 z późn. zm. ), oraz art. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych ( Dz. U. z 2001 r. nr 79, póz. 856 z późn.. zm.) i § 1 pkt 6 lit c rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych ( Dz. U. z 2003 r. nr 198, póz. 1925) po rozpatrzeniu skargi H.B. na działanie Wójta Gminy R. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. przekazało skargę Radzie Gminy R. do rozpatrzenia zgodnie z właściwością.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu .........2006 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. wpłynęło pismo H.B. w związku z zawiadomieniem wystosowanym, przez Wójta Gminy R. z ........2006 r. .........w sprawie wniosku J.G. o ustalenie warunków zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania części budynku składowego na pomieszczenia garażowe na działce nr....... w miejscowości B. i jakkolwiek pismo to dotyczyło zawiadomienia organu l instancji o toczącym się postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, to jednak jego analiza pozwoliła ustalić, iż w istocie stanowiło ono skargę na działanie Wójta Gminy R. W skardze strona podniosła bowiem szereg problemów, które jej zdaniem nie zostały przez Wójta Gminy R. załatwione, a w szczególności dotyczące likwidacji drogi wiejskiej ( działka nr ...... ) na rzecz J.G. oraz nie zastosowanie się do zalecenia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy R. w kwestii rozgraniczenia nieruchomości nr ..........
Następnie organ powołując się na treść art. 229 pkt 3 Kpa stwierdził, że organem właściwym do rozpatrzenia takiej skargi dotyczącej zadań lub działalności wójta /burmistrza lub prezydenta miasta/ i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych z wyjątkiem zadań zleconych z zakresu administracji rządowej jest rada gminy i dlatego na podstawie art. 231 Kpa przekazał skargę H.B. do rozpatrzenia Radzie Gminy R.
Z postanowieniem powyższym nie zgodziła się H.B. składając wniosek o ponowne rozpatrzenie jej skargi, twierdząc, że Kolegium winno rozpatrzyć podnoszone kwestie w zakresie niewłaściwego działania funkcjonariuszy publicznych. W dalszych rozważaniach H.B. zarzuciła także złe traktowanie jej przez Wójta Gminy R. i pracowników Urzędu.
Postanowieniem z dnia .......2006 r. sygn. akt: ........na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 i art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz. U z 2000 r. Nr 98, póz. 1071 z późn. zm. ), oraz art. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych ( Dz. U. z 2001 r. nr 79, póz. 856 z późn. zm.) i § 1 pkt 6 lit c rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 21 listopada 2003 r w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych ( Dz. U. z 2003 r. nr 198, póz. 1925 ) po rozpatrzeniu powyższego wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.