Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie WSA Mariusz Kotulski Waldemar Michaldo / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2013 r. sprawy ze skargi A. Spółki z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 10 maja 2013 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego uchyla zaskarżoną decyzję
UZASADNINIE
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 roku, znak: [...] Starosta T. udzielił A. Spółka z o.o. z siedzibą w G. , ul.[...] , pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków przemysłowych zawierających substancje szkodliwe dla środowiska wodnego, do urządzeń kanalizacyjnych należących do Gminnego Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. w N.
Od powyższej decyzji odwołanie do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. złożyły [...] Sp. z o.o. z siedzibą w T. . W wywiedzionym odwołaniu strona odwołująca się zarzuciła zaskarżonej decyzji :
- wydanie decyzji w oparciu o niepełną dokumentację, niespełniającą wymogów określonych w art. 131 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 145),
- ustalenie dopuszczalnych wartości zanieczyszczeń w punkcie 1.2. decyzji bez porozumienia z podmiotem, który jest ostatecznym odbiorcą ścieków,
- niezagwarantowanie w pozwoleniu wodnoprawnym właścicielowi sieci kanalizacyjnej i oczyszczalni ścieków, na której ścieki te będą oczyszczane możliwości kontroli ich stanu i składu.
Podnosząc powyższe zarzuty A. Sp. z o.o. z siedzibą w T. wniosła o uchylenie w całości decyzji Starosty T. z dnia 24 sierpnia 2012 r., znak:[...] i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji
Rozpoznając przedmiotowe odwołanie Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. decyzją z dnia [...] 05.2013r. znak [...] umorzył postępowanie odwoławcze.
W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołano art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.)-zwany dalej k.p.a., w związku z art. 127 ust. 7 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jednolity Dz. U. 2005 r. Nr 239 poz. 2019 z późn. zm.) -zwanej dalej Prawem wodnym .
W uzasadnieniu omawianej decyzji organ II instancji podkreślił , iż w pierwszej kolejności przystąpił do ustalenia, czy A. Sp. z o.o. z siedzibą w T. przysługuje status strony w rozpoznawanej przez niego sprawie . W tym zakresie organ odwoławczy odwołał się do treści art. 127 ust. 7 Prawa wodnego w brzmieniu obowiązującym w chwili wydania zaskarżonej decyzji Starosty T. (tj. w dniu 24 sierpnia 2012 roku), zgodnie z którym "Stroną postępowania w sprawie o wydanie pozwolenia wodnoprawnego jest: wnioskodawca ubiegający się o wydanie pozwolenia wodnoprawnego; właściciel wody; właściciel urządzeń kanalizacyjnych, do których wprowadzane będą ścieki przemysłowe zawierające substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego; właściciel istniejącego urządzenia wodnego znajdującego się w zasięgu oddziaływania zamierzonego korzystania z wód łub planowanych do wykonania urządzeń wodnych; władający powierzchnią ziemi położoną w zasięgu oddziaływania zamierzonego korzystania z wód lub planowanych do wykonania urządzeń wodnych; uprawniony do rybactwa w zasięgu oddziaływania zamierzonego korzystania z wód lub planowanych do wykonania urządzeń wodnych." W ocenie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. wyżej przytoczony przepis Prawa wodnego jednoznacznie wskazuje jakie kryteria należy zastosować ustalając strony postępowania. W przedmiotowej sprawie za strony postępowania należy uznać więc wnioskodawcę , czyli A. z o.o. w G. i właściciela kanalizacji, do której ścieki mają być wprowadzane - Gminne Przedsiębiorstwo Kanalizacyjne w N. Sp. z o.o. W chwili przejęcia ścieków z [...] Zakładów Papierniczych Sp. z o.o., odpowiada za nie już Gminne Przedsiębiorstwo Kanalizacyjne w N. Sp. z o.o. Wprowadzanie ścieków płynących ich kolektorem do urządzeń kanalizacyjnych i oczyszczających należących do [...] Sp. z o.o. z siedzibą w T. jest czynnością odrębną nie związaną z zaskarżonym pozwoleniem, wymaga więc odrębnych umów i uzgodnień. Zdaniem organu odwoławczego pozostałe kryteria wymienione w art. 127 ust. 7 Prawo wodne również nie dają podstaw do uznania [...] Sp. z o.o. z siedzibą w T. za stronę w niniejszym postępowaniu - pozwolenie nie dotyczy korzystania z wód, nie ustala się więc zasięgu oddziaływania zamierzonego korzystania z wód.