Dnia 16 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia NSA Anna Stępień, , Protokolant Referent stażysta Aleksandra Banasiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2018 roku sprawy ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy skierowania do domu pomocy społecznej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...], nr [...]. LS
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez G. P., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...], nr [...] w sprawie odmowy skierowania do Domu Pomocy Społecznej.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się w sposób następujący:
Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] odmówił skierowania G. P. do Domu Pomocy Społecznej w P. od dnia [...]. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepis art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 4, art. 54 ust. 1, art. 55 ust. 1, art. 59 ust. 1 oraz art. 110 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 930, dalej jako: "u.p.s.") oraz rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 sierpnia 2012 roku w sprawie Domów Pomocy Społecznej (Dz. U. poz. 964).
Kwestionując powyższą decyzję odwołanie wniosła G. P., która wskazała, iż stara się cały czas o samodzielne mieszkanie, ale wciąż ono jej nie przysługuje jako właścicielce zawalonego w 2015 roku domu. Odwołująca musi zatem mieszkać w Domu Pomocy Społecznej. Autorka odwołania nie zgadza się z opinią, jaką o jej osobie wydał Dom Pomocy Społecznej w P.. Przed emeryturą odwołująca była na rencie inwalidzkiej II grupy z powodu zwyrodnienia stawów i nieuleczalnego nadciśnienia krwi oraz choroby nerek.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., przywołaną na wstępie decyzją, po rozpoznaniu odwołania, utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W motywach rozstrzygnięcia organ opisał dotychczasowy przebieg postępowania i przedstawił treść regulacji ustawowych wskazując następnie, iż w dniu [...] organ pierwszej instancji wydał decyzję kierującą G. P. do Domu Pomocy Społecznej w P. na okres 1 roku tj. od 24 sierpnia 2015 roku do dnia 23 sierpnia 2016 roku. Następnie w dniu [...] odwołująca złożyła podanie z prośbą o ponowne skierowanie do Domu Pomocy Społecznej w P. W związku z tym zostało wszczęte postępowanie administracyjne dotyczące ponownego skierowania odwołującej do domu pomocy społecznej. W dniu [...] organ pierwszej instancji wydał decyzję administracyjną ponownie kierującą G. P. do Domu Pomocy Społecznej w P. na okres 1 roku, tj. od 24 sierpnia 2016 roku do dnia 31 sierpnia 2017 roku. W dniu 2 sierpnia 2017 roku w związku ze zbliżającym się terminem opuszczenia przez odwołującą Domu Pomocy Społecznej w P., organ pierwszej instancji wystosował pismo do Domu Pomocy Społecznej w P. z prośbą o udzielenie informacji o aktualnej sytuacji odwołującej, tj. wydanie opinii dotyczącej samodzielności strony i czy istnieją przeciwskazania do opuszczenia przez G. P. domu pomocy społecznej.
W dniu [...] do organu pierwszej instancji wpłynął wywiad środowiskowy, z którego wynika, iż odwołująca jest osobą samodzielną nie wymagającą całodobowej opieki, czyli samodzielnie zaspakaja potrzeby życiowe, porusza się samodzielnie z ograniczeniami, jest w kontakcie słowno-logicznym, czyta gazety, szydełkuje, ogląda telewizję, jest komunikatywna. Nie kwalifikuje się do pobytu w domu całodobowej opieki, lecz ze względu na bezradność wymaga skierowania do odpowiedniej placówki. Nadto strona odmawia korzystania ze świadczonych przez placówkę usług, w tym konsultacji lekarskich, zajęć rehabilitacyjnych i terapeutycznych. Często przebywa poza terenem domu pomocy społecznej, samodzielnie załatwiając swoje sprawy osobiste, nie wymaga całodobowej opieki oferowanej przez placówkę.